V SA/Wa 2994/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Dorota Mydłowska po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia w sprawie ze skargi P. G. na postanowienie Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia ... września 2016 r. nr ... w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: przywrócić termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia Wyrokiem z dnia 23 maja 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym oddalił skargę P. G. na postanowienie Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] września 2016 r. nr [...]w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Odpis sentencji został doręczony skarżącemu w dniu 26 maja 2017 r. (zpo k-25). W dniu 23 czerwca 2017 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) wpłynął do Sądu wniosek pełnomocnika skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Wraz z wnioskiem złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia i dowód na uiszczenie opłaty kancelaryjnej. Pełnomocnik skarżącego wskazał, że w piśmie przy którym doręczono skarżącemu sentencje wyroku nie pouczono skarżącego co do sposobu składania wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, a jedynie o trybie i terminie wniesienia skargi kasacyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 tekst jednolity ze zm.) sąd może na wniosek strony przywrócić termin, jeżeli strona bez własnej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Natomiast zgodnie z art. 87 § 1 ww. ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Art. 88 ww. ustawy stanowi, iż spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie. Jak wynika z treści wniosku o przywrócenie terminu skarżący w dniu 20 czerwca 2017 r. udał się do radcy prawnego, którego w tym samy dniu ustanowił swoim pełnomocnikiem. Pełnomocnik zapoznał się z treścią sentencji oraz pouczeniem zawartym przy piśmie z dnia 23 maja 2017 r. (k-23 akt sądowych). W dniu 26 maja 2017 r. złożył przedmiotowy wniosek a, więc termin o którym mowa w art. 88 p.p.s.a. został zachowany. Rozpoznając wniosek merytorycznie należy stwierdzić, że jest on zasadny. Należy wskazać, że zgodnie z art. 6 p.p.s.a. Sąd administracyjny w razie uzasadnionej potrzeby udziela stronom występującym w sprawie bez adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego niezbędnych pouczeń co do czynności procesowych i skutków ich zaniedbań. W piśmie z dnia 23 maja 2017 r. (k-23 akt sądowych) przy którym doręczono skarżącemu odpis sentencji wyroku nie pouczono skarżącego o trybie i terminie wnoszenia wniosku o uzasadnienie. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.