V SA/Wa 301/08
PostanowienieWSA w Warszawie2008-09-17
Skład orzekający: Mirosława Pindelska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarżącej przysługuje zwrot nadpłaconej opłaty kancelaryjnej za wydanie odpisu wyroku z uzasadnieniem, jeśli wyrok nie posiadał pisemnego uzasadnienia, a wniosek o jego sporządzenie został prawomocnie odrzucony?Ratio decidendi
Skarżącej przysługuje zwrot nadpłaconej opłaty kancelaryjnej, ponieważ opłaty te zostały uiszczone za wydanie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, podczas gdy wyrok nie posiadał pisemnego uzasadnienia, a wniosek o jego sporządzenie został prawomocnie odrzucony. W takiej sytuacji opłaty te są nienależne i podlegają zwrotowi na podstawie art. 225 PPSA.Stan faktyczny
Skarżąca R. S.A. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej. Po wydaniu wyroku w sprawie, skarżąca dwukrotnie uiściła opłatę kancelaryjną za wydanie odpisu wyroku z uzasadnieniem. Jednakże, wyrok nie posiadał pisemnego uzasadnienia, a wniosek skarżącej o jego sporządzenie został prawomocnie odrzucony, podobnie jak wniosek o przywrócenie terminu do złożenia tego wniosku. W związku z tym, skarżąca domagała się zwrotu uiszczonych opłat.Rozstrzygnięcie
Nakazano Skarbowi Państwa – Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie wypłacić na rzecz R. S.A. w K. kwotę ... zł tytułem nadpłaconej opłaty kancelaryjnej.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA - Mirosława Pindelska po rozpoznaniu w dniu 17 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. S.A. w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia ... grudnia 2007r. Nr ... w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe w zakresie klasyfikacji taryfowej, stawki podatku od towarów i usług oraz określenia jego kwoty p o s t a n a w i a: - nakazać Skarbowi Państwa – Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie wypłacić na rzecz R. S.A. w K. kwotę ... zł (... złotych) tytułem nadpłaconej opłaty kancelaryjnej uiszczonej 29 kwietnia 2008 r. i wpisanej 30 kwietnia 2008 r. do rejestru opłat sądowych WSA w Warszawie pod poz. ... oraz uiszczonej 21 maja 2008 r. i wpisanej 23 maja 2008 r. do rejestru opłat sądowych WSA w Warszawie pod poz. ...;
W dniu 29 kwietnia 2008 r. skarżąca uiściła opłatę kancelaryjną w wysokości ... zł (... złotych) – k. 144.
W dniu 21 maja 2008 r. skarżąca ponownie uiściła opłatę kancelaryjną w wysokości ... zł (... złotych) – k. 129.
Opłaty miały dotyczyć wydania odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. Tymczasem w przedmiotowej sprawie wyrok zapadły w dniu 5 maja 2008 r. nie miał sporządzonego pisemnego uzasadnienia. Przedwczesny wniosek skarżącego o sporządzenie uzasadnienia został odmownie rozstrzygnięty prawomocnym postanowieniem z 12 maja 2008 r. W sprawie zapadło też prawomocne postanowienie z dnia 4 czerwca 2008 r. odmawiające przywrócenia terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie. W tych warunkach uiszczone opłaty są nienależne.
Zgodnie z art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.], dalej: p.p.s.a. opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt.
Wobec powyższego i na podstawie art. 225 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło