V SA/Wa 3028/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA - Beata Krajewska po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. [...] Sp. z o.o. w W. z udziałem L. [...] Sp. z o.o. w W. (poprzednio [...]) na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] października 2008 r. Nr [...] w przedmiocie zmiany wpisu do rejestru towarów objętych procedurą dopuszczenia do obrotu z zastosowaniem procedury uproszczonej oraz zmiany zgłoszenia celnego uzupełniającego w zakresie określenia wartości statystycznej towaru i kwoty długu celnego; postanawia: odrzucić skargę; W dniu 19 listopada 2008 r. (data nadania) skarżąca spółka złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z [...] października 2008 r. W związku z tym, iż przedmiotem skargi spółki oraz rozstrzygnięcia zawartego w zaskarżonej decyzji były dwie odrębne sprawy w znaczeniu materialnoprawnym tj. celna i podatkowa (por. postanowienie siedmiu sędziów NSA z 21 stycznia 2008 r. o sygn. akt I GSK 2039/06) - na podstawie art. 57 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - rozdzielono skargi i wpisano pod dwa odrębne numery repertorium SA, o czym poinformowano skarżącą. Następnie postanowieniem z 6 lutego 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie ustalił wartość przedmiotu zaskarżenia w niniejszej sprawie celnej. Zgodnie z zarządzeniem Sądu z 12 lutego 2009 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w terminie siedmiu dni od daty otrzymania wezwania. W zarządzeniu zamieszczono pouczenie, iż nie uiszczenie w terminie wpisu od skargi spowoduje jej odrzucenie. Wezwanie Sądu zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 20 lutego 2009 r. W zakreślonym terminie nie uiszczono żądanego wpisu. W tej sytuacji na podstawie art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia.