V SA/Wa 3033/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Beata Krajewska (spr.), Sędzia NSA - Piotr Piszczek, Sędzia WSA - Jarosław Stopczyński, Protokolant - ref. staż. Małgorzata Skomiał, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 marca 2015 r. sprawy ze skargi J. S. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą J. S. Wynajem Pokoi "[...]" na decyzję Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z dnia [...] września 2014 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji, umorzenia odsetek oraz rozłożenie na raty należności z tytułu opłat abonamentowych uchyla zaskarżoną decyzję |Uzasadnienie | |Przedmiotem skargi J. S. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą J. S. Wynajem pokoi "[...]" z dnia [...] października 2014 r. | |wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie jest decyzja Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z dnia [...] września | |2014 r., nr [...], uchylająca w całości poprzedzająca ją decyzję z dnia [...] lipca 2014 r. o odmowie umorzenia opłaty abonamentowej za | |używanie niezarejestrowanych odbiorników w wysokości 5.595 zł. wraz z odsetkami w wysokości 68,98 zł; umarzająca odsetki i | |rozkładająca należność na 36 rat miesięcznych płatnych od września 2014 r. do sierpnia 2017 r. | |Zaskarżona decyzją została wydana w następującym stanie faktycznym: | |Pismem z dnia 20 stycznia 2014 r. Skarżąca wniosła o umorzenie opłaty abonamentowej za używanie niezarejestrowanych odbiorników | |podnosząc, iż wykorzystuje je tylko przez 2 miesiące w roku, wraz z córka utrzymują się z sezonowego wynajmowania pokoi nad morzem, | |stan zdrowia i konieczność ponoszenia nakładów finansowych na dom nie pozwalają na zapłacenie kary. | |Decyzją z dnia [...] lipca 2014 r. Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji odmówiła umorzenia opłat. | |W wyniku złożonego przez Stronę wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji wydała w dniu [...] września | |2014 r. zaskarżoną decyzję. | |W jej uzasadnieniu Rada ogólnikowo odwołała się do całokształtu materiału dowodowego. | |Pismem z dnia 6 października 2014 r. J. S. zaskarżyła ww. decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. | |Powołując się na zły stan zdrowia, związane z tym wydatki oraz na koszty utrzymania studiującej córki wnosiła nadal o umorzenie, | |chociaż w części, obciążającej jej opłaty nie akceptując rozłożenia na raty jako załatwienia sprawy. | |W odpowiedzi na skargę Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji wniosła o oddalenie skargi rozwijając argumentację z powołaniem się na art. | |10 ust. 1 ustawy o abonamentach, uznaniowość decyzji umarzających oraz charakter opłat abonamentowych. | |Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: | |Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone przepisami art. art. 1 § 1 i § 2 ustawy z 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju | |sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) oraz art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed | |sądami administracyjnymi przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sprowadzają się do kontroli działalności | |administracji publicznej pod względem jej zgodności z prawem. | |W tym zakresie mieści się ocena, czy zaskarżone orzeczenie odpowiada prawu i czy postępowanie prowadzące do jego wydania nie jest | |obciążone wadami uzasadniającymi wyeliminowanie tego rozstrzygnięcia z obrotu prawnego. | |Mając to na uwadze Sąd stwierdza, iż zaskarżona decyzja musiała zostać wyeliminowana z obrotu prawnego. Przede wszystkim organ | |rozstrzygnął sprawę ponad żądanie Strony. J. S. w żadnym z kierowanych do Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji pism nie wnosiła o | |rozłożenie należności na raty. | |Nadto, jakkolwiek zgodnie z art. 10 ust. 1 ustawy o opłatach abonamentowych, Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji może umorzyć | |zaległości w płatności opłat abonamentowych, odsetki za zwłokę w ich uiszczaniu, opłatę, o której mowa w art. 5 ust. 3 oraz odsetki za | |zwłokę w jej uiszczeniu tylko w wyjątkowych sytuacjach, jeżeli przemawiają za tym szczególne względy społeczne lub przypadki losowe - | |to każde rozstrzygnięcie musi być właściwie uzasadnione. Z treści uzasadnienia musi wynikać, jakie fakty organ uznał za udowodnione, na| |jakich dowodach się oparł, którym i dlaczego odmówił wiarygodności. W uzasadnieniu musza być podane przyczyny, z powodu których | |wniosek Strony o umorzenie nie został uwzględniony. Wymogów tych nie znosi uznaniowy charakter decyzji. | |W rozpoznawanej sprawie Sąd stwierdził właściwie brak uzasadnienia zaskarżonej decyzji. Wymogów z art. 107 § 3 kodeksu postępowania | |administracyjnego nie spełnia w żadnej mierze stwierdzenie: "Mając na uwadze całokształt materiału dowodowego oraz po ponownej jego | |analizie orzekam jak w sentencji". | |Nie jest dopuszczalne i prawnie skuteczne zastąpienie wymaganej w art. 107 § 3 kpa treści uzasadnienia w obszernej odpowiedzi na | |skargę, co miało miejsce w tej sprawie. | |Zaskarżona decyzja ze wskazanych przyczyn nie poddaje się merytorycznej kontroli Sądu. | |W toku ponownego rozpoznawania sprawy organ orzekając w granicach wniosku Strony przeprowadzi prawidłowo postępowanie administracyjne | |mając na uwadze art. 7, 77 i 80 kpa a wydane orzeczenie uzasadni zgodnie z obowiązkiem wynikającym z art. 107 § 3 kpa. | |Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 145 § 1 pkt 1 lit. c prawa o postępowaniu przed | |sądami administracyjnymi uchylił zaskarżoną decyzję. | | | ,