V SA/Wa 3055/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Tomasz Zawiślak po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2017 r. wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji sprawy ze skargi O. Sp. z o. o. z siedzibą w S. na decyzję Prezesa Agencji Rynku Rolnego z dnia ... września 2016 r. nr ... w przedmiocie odmowy uznania za organizację producentów owoców i warzyw; postanawia oddalić wniosek O. Sp. z o. o. z siedzibą w S. (dalej jako: "strona skarżąca" lub "Spółka"), pismem z [...] października 2016 r., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Agencji Rynku Rolnego z dnia [...] września 2016 r., nr [...], w przedmiocie odmowy uznania za organizację producentów owoców i warzyw. W treści skargi zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania ww. decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie przez sąd administracyjny wykonania aktu lub czynności określony został w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a") i ma on charakter zamknięty. Zgodnie z tym przepisem, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Z treści powołanego przepisu wynika, że konieczną przesłanką wstrzymania wykonania decyzji jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Obowiązek wykazania tych okoliczności spoczywa na stronie skarżącej. Przy czym podkreślić trzeba, że orzeczenie dotyczące wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu ma charakter fakultatywny, o czym świadczy użyty w powyższym przepisie zwrot "sąd może". Oznacza to, że Sąd może, lecz nie musi wstrzymać wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, nawet, jeżeli stwierdzi, iż w danej sprawie występują przesłanki określone w art. 61 § 3 p.p.s.a. Zaznaczyć przy tym należy, że na tym etapie postępowania Sąd nie dokonuje oceny zaskarżonego rozstrzygnięcia. W rozpoznawanej sprawie wniosek zawarty w skardze dotyczy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Prezesa Agencji Rynku Rolnego z [...] września 2016 r., nr [...], utrzymującej w mocy decyzję Dyrektora Oddziału Terenowego Agencji Rynku Rolnego w B. z [...] kwietnia 2016 r., nr [...], odmawiającą uznania za organizację producentów owoców i warzyw. W doktrynie i orzecznictwie sądów administracyjnych utrwalony został pogląd, że przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Wobec tego nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania, a więc nie każdy wymaga wykonania. Nie kwalifikują się do wykonania te spośród aktów prawnych, które dla sprowadzenia stanu prawnego lub faktycznego w nim określonego nie wymagają czynności podmiotów uprawnionych. W rzeczywistości więc wykonanie aktu administracji dotyczy aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy powinnego zachowania lub zakazy określonego zachowania oraz aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą którego zostają na niego nałożone obowiązki (postanowienie WSA w Warszawie z dnia 16 stycznia 2014 r., sygn. akt I SA/Wa 2996/13, dostępne w CBOSA: www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Podkreślić należy, że cechy wykonalności nie mają m. in. decyzje odmowne. Jak wyżej wskazano w rozpoznawanej sprawie wniosek dotyczy wstrzymania wykonania decyzji odmawiającej uznania za organizację producentów owoców i warzyw. Sama w sobie nie nakłada na stronę skarżącą żadnych obowiązków podlegających wykonaniu w sposób dobrowolny, czy też przymusowy. Negatywne ustosunkowanie się właściwego organu do wniosku Spółki nie wykreowało nowej sytuacji strony skarżącej w sferze jej obowiązków (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 1 lipca 2016 r., sygn. akt II GZ 671/16, dostępne w CBOSA: www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Zaskarżona decyzja nie wymaga ponadto żadnej czynności strony, tj. nie przyznaje stronie, co do zasady, żadnych uprawnień, ani nie nakłada na stronę żadnych obowiązków. W świetle powyższego stwierdzić należy, że wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest bezzasadny i brak jest podstaw do jego uwzględnienia. Niezależnie od powyższego Sąd pragnie zauważyć, że do pisma procesowego z dnia 17 stycznia 2017 r. pełnomocnik strony skarżącej załączył odpis decyzji Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] grudnia 2016 r., nr [...], o odmowie przyznania wnioskowanej kwoty pomocy finansowej oraz ustaleniu kwoty nienależnie pobranych środków finansowych uzyskanych na mocy decyzji wydanych przez Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Wskazać należy, że wskazana wyżej decyzja została wydana w odrębnym postępowaniu i nie może być przedmiotem wniosku o wstrzymanie wykonania w niniejszej sprawie. Zauważyć należy, że od decyzji z [...] grudnia 2016 r. stronie służą środki kontroli zapadłego rozstrzygnięcia. W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.