V SA/Wa 308/17

PostanowienieWSA w Warszawie2019-07-17

Skład orzekający: Sędzia WSA Michał Sowiński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowoadministracyjne powinno zostać umorzone, gdy organ administracji uwzględnił w całości skargę strony, a tym samym zrealizował jej żądanie?
Ratio decidendi
Postępowanie sądowoadministracyjne podlega umorzeniu, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. W sytuacji, gdy organ administracji uwzględnił w całości skargę strony, uchylając swoje wcześniejsze rozstrzygnięcie i realizując żądanie skarżącego, dalsze prowadzenie postępowania sądowego jest zbędne, ponieważ cel skargi został osiągnięty.
Stan faktyczny
Gmina zaskarżyła decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa dotyczącą odrzucenia wniosku o dofinansowanie z przyczyn formalnych. W odpowiedzi na skargę, Minister poinformował o uwzględnieniu skargi w całości, uchyleniu własnego rozstrzygnięcia oraz rozstrzygnięć niższych instancji, a także zobowiązaniu do przystąpienia do oceny merytorycznej wniosku. Gmina wniosła o umorzenie postępowania sądowego jako bezprzedmiotowego.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Michał Sowiński po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi F. z siedzibą w W. na decyzję Zarządu Województwa Mazowieckiego z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do zwrotu kwoty dofinansowania postanawia: odrzucić skargę. Gmina O –B (dalej: "Strona" lub "Gmina") zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie opisane w komparycji postanowienia rozstrzygnięcie Ministra Infrastruktury i Budownictwa. W odpowiedzi na skargę organ administracji wniósł o umorzenie postępowania sądowego na postawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.". Minister wskazał, że: 1. uwzględnił skargę w całości i uchylił rozstrzygnięcie Ministra Infrastruktury i Budownictwa z [...] grudnia 2017 r. znak: [...] w którym stwierdzono brak podstaw do rozpoznania protestu Gminy z [...] listopada 2017 r. znak: [...] 2. uwzględnił protest Gminy z 27 listopada 2017 r. oraz uchylił rozstrzygnięcia działającej przy Wojewodzie M. Komisji oceniającej wnioski w ramach Programu rozwoju gminnej i powiatowej infrastruktury drogowej na lata 2016-2019 z dnia [...] października 2017 r., sygn. [...] oraz z dnia [...] listopada 2017 r. sygn[....] w przedmiocie odrzucenia wniosku o dofinansowanie z przyczyn formalnych, 3. zobowiązał Komisję oceniającą wnioski w ramach Programu rozwoju gminnej i powiatowej infrastruktury drogowej na lata 2016-2019 do niezwłocznego przystąpienia do oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie i wpisania go na ostateczną listę rankingową na rok 2019, obejmującą wszystkie wnioski spełniające wymogi formalne według kolejności uzyskanej liczby punktów z oceny merytorycznej, 4. stwierdził, że działania Ministra Infrastruktury i Budownictwa oraz Komisji , której mowa w pkt 2 i 3 nie zostały podjęte bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Minister zastosował art. 54 § 3 p.ps.a. i zgodnie z tą normą uwzględnił skargę w całości w terminie trzydziestu dni od jej otrzymania. W dniu 8 stycznia 2019 r. do tut. Sądu wpłynął wniosek Gminy o umorzenie postępowania w sprawie o sygn. akt VSA/Wa 274/18, ponieważ w związku z uwzględnieniem skargi w całości przez organ, postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe oraz o zasądzenie od organu na rzecz Pełnomocnika Strony kosztów dojazdu na rozprawę oraz kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. W myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Mając na uwadze, iż organ uwzględnił w całości skargę złożoną przez Gminę, o czym poinformował Sąd w odpowiedzi na skargę z 27 listopada 2018 r., a Gmina również wniosła o umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w związku z uchyleniem rozstrzygnięcia Ministra Infrastruktury i Budownictwa nr [...] oraz wydaniem w trybie autokontroli wskazanym w art. 54 § 3 p.p.s.a. rozstrzygnięcia Ministra Infrastruktury z dnia [...]listopada 2018 r. nr [...] Sąd stwierdza, że zaskarżone rozstrzygnięcie zostało wyeliminowane z obrotu prawnego, a zatem zostało zrealizowane żądanie skargi. W ocenie Sądu dalsze prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie stało się bezprzedmiotowe. O wysokości kosztów sądowych Sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a., art. 205 § 2 oraz § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c) Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (tekst jedn. Dz.U. z 2018, poz. 265). Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 54 § 3 postanowił jak w pkt 1 sentencji. O zasądzeniu kosztów postępowania sądowego orzeczono w pkt 2 sentencji na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło