V SA/Wa 312/06

PostanowienieWSA w Warszawie2006-03-20

Skład orzekający: Małgorzata Rysz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy pełnomocnictwo ogólne do reprezentowania we wszystkich sprawach, w tym podatkowych, upoważnia do reprezentowania strony przed sądem administracyjnym?
Ratio decidendi
Pełnomocnictwo ogólne do reprezentowania we wszystkich sprawach, w tym podatkowych, nie jest pełnomocnictwem procesowym w rozumieniu Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i nie upoważnia do zastępowania strony przed sądem administracyjnym. Nienależyte umocowanie pełnomocnika skutkuje nieważnością postępowania, a w przypadku nieusunięcia tego braku formalnego, skarga podlega odrzuceniu.
Stan faktyczny
Skarżący K. S. wniósł skargę na decyzję Ministra Finansów. Pełnomocnik skarżącego, adwokat, dołączył do skargi pełnomocnictwo ogólne. Sąd wezwał pełnomocnika do uzupełnienia braków formalnych poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego. Pełnomocnik ponownie złożył to samo pełnomocnictwo ogólne, które nie upoważniało go do reprezentacji przed sądem administracyjnym.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Rysz (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. S.- [...] na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] listopada 2005 r. Nr [...] w przedmiocie wiążącej informacji taryfowej postanawia: - odrzucić skargę; W dniu 10 lutego 2006 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga K. S.- prowadzącego działalność pod nazwą [...] - sporządzona przez adwokata K. S. Do skargi załączono potwierdzoną za zgodność kserokopię pełnomocnictwa z [...] stycznia 2005 r., zgodnie z którym skarżący upoważnił adwokata do reprezentowania jego interesów we wszystkich sprawach, w tym w szczególności w sprawach podatkowych (k. 10 akt sądowych). Zarządzeniem z 10 lutego 2006 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi, m.in. poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania K. S. przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na powyższe wezwanie, pełnomocnik skarżącego złożył pismo z 23 lutego 2006 r., do którego załączył potwierdzoną za zgodność kserokopię pełnomocnictwa z [...] stycznia 2005 r., tego samego jak załączone do skargi (k. 27 i 28 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do treści przepisu art. 34 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: P.p.s.a., strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Zgodnie natomiast z art. 37 § 1 P.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Rozwijając powyższe, podnieść należy, iż do zastępowania strony przed sądem administracyjnym konieczne jest legitymowanie się pełnomocnictwem procesowym - do prowadzenia spraw lub tylko niektórych czynności przed sadami administracyjnymi (pełnomocnictwo procesowe sensu largo). Pełnomocnictwo procesowe stanowi formę rodzajową pełnomocnictwa cywilnego (art. 98 zdanie drugie Kodeksu cywilnego). Rodzaje pełnomocnictw w postępowaniu przed sadami administracyjnymi reguluje art. 36 P.p.s.a., a ich zakres art. 39 P.p.s.a. Przedstawione przez adwokata K. S. pełnomocnictwo z [...] stycznia 2005 r. nie należy do żadnej z powyższych kategorii. Prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego z udziałem nienależycie umocowanego pełnomocnika powoduje jego nieważność, w myśl art. 183 § 2 pkt 2 P.p.s.a. W tym miejscu zauważyć należy, iż pełnomocnik skarżącego był wzywany zgodnie z zarządzeniem Sądu z 10 lutego 2006 r. do złożenia właściwego pełnomocnictwa procesowego, mimo tego złożył on ponownie pełnomocnictwo z [...] stycznia 2005 r., którego potwierdzoną za zgodność kserokopię załączył uprzednio do skargi, a które nie upoważnia go do zastępowania skarżącego przed sądem administracyjnym. Mając na uwadze powyższe, wobec nie usunięcia w zakreślonym terminie braku formalnego skargi, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 P.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło