V SA/Wa 3132/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA - Krystyna Madalińska- Urbaniak po rozpoznaniu w dniu 27 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 maja 2009 r. sygn. akt V SA/Wa 3132/08 sprawy ze skargi I D na decyzję Prezesa Agencji Rynku Rolnego z dnia [...] listopada 2008 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy cofnięcia indywidualnej ilości referencyjnej i odmowy przyznania rekompensaty; postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej. Wyrokiem z dnia 20 maja 2009 r. sygn. akt V SA/Wa 3132/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę I D na decyzję Prezesa Agencji Rynku Rolnego z dnia [...] listopada 2008 r. Nr [...] Postanowieniem z dnia 30 lipca 2009 r. odmówiono skarżącemu przyznania prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych jednocześnie przyznano skarżącemu prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata. na którego Okręgowa Rada Adwokacka w W wyznaczyła adw. I N. W dniu 7 października 2009 r. ( data prezentaty Sądu ) pełnomocnik skarżącej złożył osobiście w siedzibie Sądu wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Warszawie z dnia 20 maja 2009 r. sygn. akt V SA/Wa 3132/08. Jednocześnie pełnomocnik złożył skargę kasacyjną oraz uiścił wpis od skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu wskazał, iż w dniu 29 września 2009 r. otrzymał zawiadomienie z Okręgowej Rady Adwokackiej w W o wyznaczeniu go pełnomocnikiem z urzędu. W tym samym dniu otrzymał faxem od skarżącego pełnomocnictwo. Pełnomocnik podkreślił, iż w tej sytuacji zachował siedmiodniowy termin do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Jednocześnie zgodnie z art. 87 § 1, § 2 i § 4 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona skarżąca powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. W niniejszej sprawie niespornym jest, że pełnomocnik skarżącego nie zachował terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Należy zaś wyjaśnić, iż czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po terminie jest bezskuteczna (art. 85 p.p.s.a.). Tym samym zasadnie pełnomocnik skarżącego wystąpił o przywrócenie uchybionego terminu. Należy zaznaczyć, iż za dzień, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej należy uznać dzień, w którym pełnomocnik z urzędu miał rzeczywistą możliwość sporządzenia skargi kasacyjnej, nie później jednak, niż trzydzieści dni od dnia zawiadomienia strony przez właściwą korporację zawodową o wyznaczeniu osoby do wykonywania przyznanego jej prawa ( v postanowienie NSA z 12 października 2006 r.- sygn. akt I FZ 371/06). Podobne stanowisko przyjął również Sąd Najwyższy w Uchwale składu siedmiu sędziów z dnia 17 lutego 2009r. sygn. akt III CZP 117/08. Sąd zauważa, iż w niniejszej sprawie ustanowienie w ramach prawa pomocy pełnomocnika dla strony w celu umożliwienia jej wniesienia skargi kasacyjnej nastąpiło po upływie 30 dniowego terminu określonego w art. 177 § 1 p.p.s.a. Przyjmując, iż przyczyna uchybienia terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej przez pełnomocnika ustanowionego przez sąd ustaje z dniem dowiedzenia się przez pełnomocnika o jego wyznaczeniu, termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu oraz wniesienia wraz z nim skargi kasacyjnej wynosi 7 dni. Tym samym termin do wniesienia skargi kasacyjnej ulega znacznemu skróceniu. Sąd uznał, iż z uwagi na gwarancyjny charakter przepisów o przywróceniu terminu mających zapewnić stronie możliwość uniknięcia niekorzystnych dla niej skutków procesowych niedopełnienia w terminie czynności procesowej w sytuacji, w której nie była w stanie im zapobiec, nie można rygorystycznie wiązać ustania przyczyny uchybienia terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej przez pełnomocnika ustanowionego przez sąd z dniem, w którym dowiedział się on o wyznaczeniu go pełnomocnikiem. Oceniając przyczyny uchybienia terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej należy wziąć pod uwagę realną możliwość jej sporządzenia i wniesienia Wymaga podkreślenia, iż skarga kasacyjna jest środkiem odwoławczym charakteryzującym się wysokim stopniem sformalizowania. Możliwość uniknięcia niekorzystnych skutków procesowych przez stronę która z przyczyn niezawinionych przez siebie nie mogła dochować ustawowego terminu do wniesienia skargi kasacyjnej należy rozumieć jako możliwość dopełnienia opóźnionej czynności ze skutecznością potencjalnie nie mniejszą jak wtedy gdy dokonuje jej bez opóźnienia. Znaczne skrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w istotny sposób ogranicza, a w sytuacjach skrajnych wręcz uniemożliwia osiągnięcie takiego skutku, co zdaniem Sądu ogranicza prawo skarżącej do Sądu określone w art. 45 Konstytucji RP. W tym stanie rzeczy należy wskazać, iż fakt wyznaczenia pełnomocnika z urzędu po upływie 30 - dniowego terminu na wniesienie skargi kasacyjnej oraz podjęcie stosownych czynności przez pełnomocnika w terminie nie późniejszym niż 30 dni licząc od dnia zawiadomienia go o ustanowieniu pełnomocnikiem strony stanowią okoliczności świadczące o braku winy strony w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej i stanowią podstawę do przywrócenia tego terminu (v. postanowienie NSA z 31 sierpnia 2005 r.- sygn. akt II OZ 733/05.,) Sąd zauważa, iż wedle oświadczenia pełnomocnika skarżącej zawiadomienie o ustanowieniu pełnomocnikiem strony zostało doręczone mu w dniu 29 września 2009 r. natomiast wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej wraz ze skargą kasacyjną został złożony w dniu 7 października 2009r. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.