V SA/Wa 3134/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA – Dorota Mydłowska po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Z. na decyzję Prezesa Agencji Rynku Rolnego z dnia [...] października 2008 r. Nr [...] w przedmiocie cofnięcia indywidualnej ilości referencyjnej postanawia: zwrócić A.Z. kwotę 200 zł (dwieście złotych), tytułem zwrotu uiszczonego po terminie wpisu sądowego wpisanego do rejestru opłat sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dnia [...] marca 2009 r. pod pozycją [...]. Zarządzeniem z dnia 23 grudnia 2008 r. skarżąca wezwana została do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł. Zarządzenie wzywające to uiszczenia wpisu doręczone zostało skarżącej w dniu 12 stycznia 2009 r. Postanowieniem z dnia 24 lutego 2009 r. tut. Sąd wobec braku wpłaty należnego wpisu sądowego w terminie, odrzucił złożoną w przedmiotowej sprawie skargę. W dniu 9 marca 2009 r. skarżąca wpłaciła na rachunek bankowy tut. Sądu kwotę 200 zł tytułu wpisu sądowego. Stosownie do treści przepisu art. 232 § 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.] – dalej: p.p.s.a., sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego, jeżeli odrzucenie lub cofnięcie nastąpiło przed wysłaniem odpisu skargi – organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, a także odpisu środka odwoławczego albo skargi o wznowienie postępowania innym stronom. Omówione uregulowanie wzorowano na art. 36 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 13 czerwca 1967 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2002r. Nr 9, poz. 88 z późn. zm.), który miał zastosowanie w postępowaniu przed NSA do końca 2003 r. na podstawie art. 36 ust. 3, z modyfikacją wynikającą z art. 46 ust. 2 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz.U. Nr 74, poz. 368 z późn. zm.), - dalej: ustawa o NSA. W aktualnym stanie prawnym powołany przepis budzi wątpliwości interpretacyjne, gdyż wskutek reformy sądownictwa administracyjnego zmienił się sposób wnoszenia skargi do sądu administracyjnego z bezpośredniego na pośredni (art. 54 § 1 i 2 p.p.s.a.). Nie występuje więc potrzeba wysyłania przez sąd odpisu skargi do organu w celu ustosunkowania się do niej. Wykładnia systemowa i celowościowa, jaką należało zastosować w omawianym stanie sprawy, przemawia za zwrotem wpisu sądowego. Zakładając racjonalność ustawodawcy, omawiany przepis należy stosować przez analogię także w przypadkach, gdy skarga została wniesiona do sądu administracyjnego w trybie określonym w art. 54 § 1 i § 2 p.p.s.a., a więc w obowiązującym trybie skargowym. Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił jak w sentencji.