V SA/Wa 3177/16
PostanowienieWSA w Warszawie2016-12-21
Skład orzekający: Ewa Wrzesińska-Jóźków
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowoadministracyjne powinno zostać umorzone, gdy organ administracji publicznej wydał decyzję uchylającą zaskarżoną decyzję, czyniąc tym samym postępowanie przed sądem bezprzedmiotowym?Ratio decidendi
Postępowanie sądowoadministracyjne podlega umorzeniu, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. W sytuacji, gdy organ administracji publicznej wydał decyzję uchylającą zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, eliminując tym samym z obrotu prawnego zaskarżone rozstrzygnięcie, odpadła przyczyna będąca podstawą wniesienia skargi, co czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.Stan faktyczny
Skarżący S.W. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. wymierzającą karę pieniężną za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry. W odpowiedzi na skargę organ administracji przekazał decyzję uchylającą zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, wnosząc o umorzenie postępowania sądowego. Skarżący uiścił wpis sądowy od skargi.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zasądzono od Dyrektora Izby Celnej w W. na rzecz skarżącego S.W. zwrot kosztów postępowania w wysokości 400 zł.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Wrzesińska-Jóźków po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2016r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S.W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] września 2016r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowe. II. zasądzić od Dyrektora Izby Celnej w W. na rzecz skarżącego S.W. zwrot kosztów postępowania w wysokości 400 zł (słownie: czterysta złotych).
Skarżący – S.W.– w dniu [...] października 2016r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z [...] września 2016r. nr [...], w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej w wysokości 12.000 zł za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry.
Do skargi załączono potwierdzenie uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 400 zł.
We wniesionej do Sądu odpowiedzi na skargę z [...] listopada 2016r. organ zawarł wniosek o umorzenie postępowania oraz przekazał decyzję nr [...] z [...] listopada 2016r. uchylającą w całości decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. nr [...] z [...] września 2016r. oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w P. nr [...] z [...] maja 2016r. i umarzającą postępowanie w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
W myśl art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 zez zm. dalej p.p.s.a.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
W zaistniałej sytuacji wydanie przez Dyrektora Izby Celnej w W. decyzji z [...] listopada 2016r. uchylającej zaskarżoną decyzję z [...] września 2016r. oraz ją poprzedzającą decyzję organu I instancji powoduje bezprzedmiotowość postępowania.
W konsekwencji takiego działania wyeliminowano z obrotu prawnego zaskarżone do tutejszego Sądu rozstrzygnięcie, a tym samym uznać należy, że odpadła przyczyna będąca podstawą wniesienia skargi. Okoliczność ta sprawia, że postępowanie sądowoadministracyjne zainicjowane wniesieniem skargi stało się bezprzedmiotowe.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 oraz art. 201 § 1 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło