V SA/Wa 3179/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Michał Sowiński (spr.), Sędzia WSA - Konrad Łukaszewicz, Asesor WSA - Robert Żukowski, Protokolant sekr. sąd. - Agnieszka Ciszek, , po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 lipca 2025 r. sprawy ze skargi P. P. na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 20 września 2024 r. nr BP181.65510.13.2023 w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej oddala skargę. Kontrolą sądowoadministracyjną w niniejszej sprawie objęte zostało postępowanie zakończone rozstrzygnięciem Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej: "ARiMR" lub "Agencja") z 20 września 2024 r. nr BP181.65510.13.2023 w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej. Zaskarżone rozstrzygnięcie zostało wydane w następującym stanie faktycznym: Agencja w kontrolowanej sprawie poddała ocenie wniosek P. P. (dalej: "Skarżąca" lub "Wnioskodawczyni") o przyznanie pomocy finansowej ramach interwencji I.11 - Premie dla młodych rolników, objętej Planem Strategicznym dla Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2023 - 2027, efektem której było wezwanie Skarżącej, pismami z 13 lutego 2024 r. oraz 4 września 2024 r., do poprawienia lub złożenia wyjaśnień, w tym m.in. w zakresie minimalnej ilości punktów warunkujących przyznanie pomocy oraz uzasadnienia planowanych kosztów inwestycji (zakupu rozrzutnika obornika z uwzględnieniem skali i intensywności prowadzonej działalności poprodukcyjnej). Strona dokonywała czynności, do których była wzywana, jednak złożone zmiany i wyjaśnienia nadal nie potwierdzały spełnienia przez Skarżącą warunków przyznania pomocy. Zaskarżonym rozstrzygnięciem z 20 września 2024 r. Agencja odmówiła przyznania wnioskowanej pomocy finansowej. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższe rozstrzygnięcie Skarżąca wniosła o uchylenie odmowy przyznania pomocy i przyznanie wnioskowanej pomocy. Zarzuciła Agencji, iż odmówiła przyznania premii na zakup maszyny rolniczej i zakup ziemi rolnej, pomimo że wszystkie dokumenty, na podstawie których pomoc mogła zostać przyznana zostały dostarczone. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Wskazać należy, że szczegółowe zasady i tryb przyznawania pomocy finansowej ramach interwencji I.11 - Premie dla młodych rolników, objętej Planem Strategicznym dla Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2023- 2027 reguluje Regulamin Naboru Wniosków o Przyznanie Pomocy w ramach Planu Strategicznego dla Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2023-2027 dla interwencji I.11 - Premie dla młodych rolników (dalej: "Regulamin"), wydany w oparciu delegację ustawową, a mianowicie art. 86 ust. 3 ustawy z dnia 8 lutego 2023 r. o Planie Strategicznym dla Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2023-2027 (Dz. U. z 2024 r. poz. 1741, z późn. zm.); dalej: "Ustawa". Organ w przedmiotowej sprawie poddał złożony wniosek ocenie, efektem której było wezwanie Skarżącej, pismami z 13 lutego 2024 r. oraz 4 września 2024 r., do poprawienia lub złożenia wyjaśnień, w tym m.in. w zakresie minimalnej ilości punktów warunkujących przyznanie pomocy oraz uzasadnienia planowanych kosztów inwestycji (zakupu rozrzutnika obornika z uwzględnieniem skali i intensywności prowadzonej działalności poprodukcyjnej). Wnioskodawczyni dokonywała czynności, do których była wzywana, jednak złożone zmiany i wyjaśnienia nadal nie potwierdzały spełnienia warunków przyznania pomocy. Zgodnie z § 3 pkt 37 Regulaminu pomoc nie może być przyznana, jeżeli wnioskodawca uzyskał mniej niż 7 punktów w wyniku oceny spełniania kryteriów wyboru operacji określonych w załączniku nr 3 do Regulaminu. Powyższa regulacja wynika także z sekcji VI.3.9 ust. 1 Wytycznych szczegółowych w zakresie przyznawania, wypłaty i zwrotu pomocy finansowej w ramach Planu Strategicznego dla Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2023-2027 dla interwencji I.11 Premie dla młodych rolników, wydanych na podstawie art. 6 ust. 2 pkt 3 Ustawy. W myśl § 5 pkt 22 Regulaminu punkty za poszczególne kryteria wyboru operacji są przyznawane na podstawie danych, informacji, zobowiązań i oświadczeń zawartych we WOPP oraz załączonych do niego dokumentach, z uwzględnieniem zmian dokonanych w terminie i zakresie określonym w § 4 ust. 20, lub korekt wynikających z wezwań, o których mowa w ust. 4 i 8, jak również na podstawie danych z systemu informatycznego ARiMR oraz innych systemów informatycznych, do których ARiMR ma dostęp. Jeżeli brak jest danych niezbędnych do ustalenia liczby punktów za dane kryterium wyboru operacji, nie przyznaje się punktów za to kryterium. Z dokumentacji aplikacyjnej oraz wyjaśnień złożonych przez Skarżącą wynika, iż Wnioskodawczyni przysługiwały punkty za kwalifikacje zawodowe (4 pkt) przyznane za posiadanie odpowiednich kwalifikacji zawodowych lub umiejętności zgodnie z sekcją IV.1.3 ust. 2 pkt 3 lit. a w związku z sekcją IV 3.2 ust. 1 pkt 1 Wytycznych szczegółowych oraz prowadzenie produkcji zwierzęcej (2 pkt) przyznane zgodnie z sekcją IV.3.7 Wytycznych szczegółowych. Tym samym suma punktów za kryteria podlegające punktacji wyniosła 6. Dodatkowo, Skarżąca wnosiła o przyznanie 1 punktu za dotychczasową aktywność zawodową. Zgodnie z sekcją IV.3.8 wytycznych szczegółowych - za dotychczasową aktywność zawodową wnioskodawcy przyznaje się 1 punkt, jeśli w dniu złożenia WOPP dana osoba jest domownikiem w rozumieniu przepisów o ubezpieczeniu społecznym rolników lub uczniem w systemie dziennym albo studentem na studiach stacjonarnych, lub zarejestrowanym bezrobotnym. Z przedłożonego zaświadczenia z KRUS z 9 października 2023 r. wynika, że Wnioskodawczyni podlegała ubezpieczeniu społecznemu rolników w okresach: od 31 sierpnia 2018 r. do 26 września 2022 r. z mocy ustawy w zakresie emerytalno - rentowym oraz wypadkowym, chorobowym i macierzyńskim jako domownik, od 27 września 2022 r. do nadal z mocy ustawy w zakresie emerytalno - rentowym oraz wypadkowym, chorobowym i macierzyńskim jako rolnik. Powyższe okresy podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników zostały dodatkowo zweryfikowane przez ARiMR na podstawie danych z systemu informatycznego KRUS. Tym samym, jak trafnie wskazała Agencja, na dzień złożenia wniosku o przyznanie pomocy, tj. na dzień 13 października 2023 r., Skarżąca podlegała ubezpieczeniu społecznemu rolników jako rolnik, co uniemożliwiało przyznanie punktów za ww. wskazane kryterium wyboru operacji. W przedmiotowej sprawie nie zaistniała potrzeba prowadzenia dodatkowego postępowania w celu uzupełnienia dowodów i materiałów w sprawie, zgromadzony w sprawie materiał dowodowy jest kompleksowy i dawał podstawę do wydania rozstrzygnięcia. Organ przeprowadził w tym zakresie wyczerpujące postępowanie dowodowe w sposób odpowiadający procedurze administracyjnej, jak również prawidłowo zastosował przepisy prawa materialnego mające zastosowanie w przedmiotowej sprawie, co w konsekwencji skutkowało wydaniem rozstrzygnięcia o odmowie przyznania wnioskowanej pomocy finansowej. W tym stanie rzeczy, skargę należało oddalić, o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, z późn. zm.).