Legal AIV SA/Wa 3196/21
WyrokWSA w Warszawie2022-03-18
Skład orzekający: Michał Sowiński, Monika Kramek, Konrad Łukaszewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego prawidłowo nałożył karę pieniężną na spółkę za umieszczenie oznakowania CE na wyrobie budowlanym, który nie posiadał właściwości użytkowych określonych w deklaracji właściwości użytkowych?Ratio decidendi
Sąd oddalił skargę, uznając, że Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego prawidłowo zastosował przepisy dotyczące kar pieniężnych w przypadku wyrobu budowlanego z nieprawidłowym oznakowaniem CE. Skarżąca spółka nie wykazała, aby wyrób posiadał deklarowane właściwości użytkowe, co uzasadniało nałożenie sankcji.Stan faktyczny
Spółka złożyła skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakładającą karę pieniężną. Kara została nałożona w związku z umieszczeniem oznakowania CE na wyrobie budowlanym, który według organu nie posiadał właściwości użytkowych określonych w deklaracji właściwości użytkowych. Spółka kwestionowała tę decyzję.Rozstrzygnięcie
Oddalił skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Michał Sowiński (spr.), Sędzia WSA - Monika Kramek, Sędzia WSA - Konrad Łukaszewicz, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 18 marca 2022 r. sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. z siedzibą w T. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2021 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej w związku z umieszczeniem oznakowania CE na wyrobie budowlanym, który nie posiada właściwości użytkowych określonych w deklaracji właściwości użytkowych oddala skargę.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło