V SA/Wa 3221/21

WyrokWSA w Warszawie2022-01-26

Skład orzekający: Przewodniczący Sędzia WSA - Dariusz Czarkowski, Sędzia WSA - Konrad Łukaszewicz, Asesor WSA - Arkadiusz Koziarski (spr.)

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego prawidłowo nałożył karę pieniężną na spółkę za umieszczenie oznakowania CE na wyrobie budowlanym, który nie posiadał właściwości użytkowych określonych w deklaracji właściwości użytkowych?

Ratio decidendi

Sąd oddalił skargę, uznając, że Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego prawidłowo nałożył karę pieniężną. Skarżąca spółka nie wykazała, aby wyrób budowlany posiadał właściwości użytkowe zgodne z deklaracją, co stanowiło podstawę do nałożenia sankcji.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła skargi Y. S.A. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakładającą karę pieniężną. Kara została nałożona w związku z umieszczeniem oznakowania CE na wyrobie budowlanym, który według organu nie posiadał właściwości użytkowych określonych w deklaracji właściwości użytkowych. Spółka wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Rozstrzygnięcie

Oddalono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Dariusz Czarkowski, Sędzia WSA - Konrad Łukaszewicz, Asesor WSA - Arkadiusz Koziarski (spr.), po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 26 stycznia 2022 r. sprawy ze skargi Y. S.A. z siedzibą w O. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia ... marca 2021 r. nr ... w przedmiocie kary pieniężnej w związku z umieszczeniem oznakowania CE na wyrobie budowlanym, który nie posiada właściwości użytkowych określonych w deklaracji właściwości użytkowych oddala skargę.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło