V SA/Wa 324/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA Beata Krajewska po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. J. na pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] października 2016 r. znak [...] w przedmiocie odmowy wypłaty pomocy finansowej ze środków unijnych postanawia odrzucić skargę Zaskarżonym pismem z dnia [...] października 2016 r. Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej "ARiMR") poinformowała skarżącą A.J. o podtrzymaniu stanowiska przekazanego pismem z dnia [...] stycznia 2016 r. znak [...], w którym odmówiono wypłaty pomocy na podstawie § 9 ust. 4 umowy przyznania pomocy zawartej w dniu [...] czerwca 2014 r. pomiędzy skarżącą a ARiMR. Jednocześnie ARiMR wypowiedziała umowę przyznania pomocy, zgodnie z § 11 pkt 4 tej umowy. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego aktu. Zdaniem skarżącej przedmiotem skargi jest akt z zakresu administracji publicznej, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej "p.p.s.a"), W odpowiedzi na skargę pełnomocnik ARiMR wniósł o odrzucenie skargi ze względu na niedopuszczalność drogi sądowoadministracyjnej w sprawie, wskazując, że źródłem przedmiotowej sprawy jest umowa stron zawarta w dniu [...] czerwca 2014 r. przyznająca skarżącej pomoc finansową w ramach działania "Tworzenie i rozwój mikroprzedsiębiorstw" objętego PROW 2007-2013. W związku z tym sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego a kwestie sporne wynikające z tej umowy podlegają rozstrzygnięciu na drodze postępowania cywilnego przed sądem powszechnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje; Skarga podlega odrzuceniu. Merytoryczne rozpatrzenie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu, skargę wniesie uprawniony podmiot, oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została złożona w terminie. Stwierdzenie braku którejś z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do odrzucenia skargi. Zgodnie z art. 3 § 1 p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Art. 3 § 2 p.p.s.a. stanowi, iż kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg m. in. na decyzje, akty, czynności w nim wymienione. Z kolei, zgodnie z art. 3 § 3 p.p.s.a., sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Pozytywne określenie właściwości oznacza, że dopuszczalna jest skarga do sądu administracyjnego tylko na prawne formy działania organów administracji publicznej, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 1 - 8 p.p.s.a. oraz w sytuacjach przewidzianych przez ustawy szczególne, z zastrzeżeniem wynikającym z art. 5 p.p.s.a. A contrario skarga na inne formy działania jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 lub 6 p.p.s.a. Rozważając sprawę na wstępie należy podkreślić, że jej źródłem jest umowa stron zawarta w dniu [...] czerwca 2014 r. przyznająca skarżącej pomoc finansową w ramach działania "Tworzenie i rozwój mikroprzedsiębiorstw" objętego PROW 2007-2013. Z momentem zawarcia umowy przyznania pomocy pomiędzy stronami powstał stosunek o charakterze cywilnoprawnym. Zaskarżone pismo z dnia [...] października 2016 r. nie stanowi podejmowanego w postępowaniu administracyjnym rozstrzygnięcia, o którym mowa w art. 3 § 2 p.p.s.a. Innymi słowy, nie stanowi autorytatywnej wypowiedzi władzy administracyjnej lecz dotyczy skutków niewykonania przez skarżącego zobowiązań przewidzianych umową zawartą w dniu [...] czerwca 2016 r. ARiMR odmawiając wypłaty pomocy w związku z zaistnieniem okoliczności określonych w umowie oraz rozporządzeniu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 17 października 2008 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Tworzenie i rozwój mikroprzedsiębiorstw" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 (Dz. U. z 2015 r., poz. 1885) działała jako strona stosunku cywilnoprawnego, a nie jako organ administracji publicznej. Co więcej, zgodnie z postanowieniami umowy (§ 18), w przypadku braku porozumienia pomiędzy ARiMR a beneficjentem wszystkie spory rozstrzygane będą przez sąd powszechny właściwy dla siedziby Agencji. Oczywistym zatem jest, że ewentualne roszczenia beneficjenta o wypłatę pomocy podlegają dochodzeniu na drodze postępowania cywilnego (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 21 czerwca 2011 r. sygn. akt II GSK 7779/11). Zdaniem Sądu nie powinno zatem budzić wątpliwości, że spór zaistniały między ARiMR a skarżącą jest sprawą cywilną, która nie podlega kognicji sądów administracyjnych. W związku z tym stwierdzić należy, iż na pismo z dnia [...] października 2016 r. skarga do sądu administracyjnego nie przysługuje, co stanowi przesłankę do odrzucenia skargi będącej przedmiotem niniejszego postępowania. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w związku z art. 58 § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.