V SA/Wa 3266/16

PostanowienieWSA w Warszawie2017-02-10

Skład orzekający: Bożena Zwolenik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego oraz nieuzupełnienia braku formalnego w postaci złożenia pełnomocnictwa procesowego w oryginale lub wierzytelnego odpisu?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeśli nie zostanie uiszczony należny wpis sądowy pomimo wezwania, zgodnie z art. 220 § 3 PPSA. Dodatkowo, skarga jest odrzucana w przypadku nieuzupełnienia w zakreślonym terminie braku formalnego poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego w oryginale lub wierzytelnego odpisu, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 PPSA w zw. z art. 37 § 1 PPSA.
Stan faktyczny
Strona skarżąca złożyła skargę na postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad odmawiające rozłożenia na raty spłaty kary pieniężnej. Pełnomocnik strony został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego oraz do uiszczenia wpisu sądowego. Pomimo wezwań, wpis nie został uiszczony, a złożona kopia pełnomocnictwa nie została uznana za wierzytelny odpis.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Bożena Zwolenik po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] października 2016 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie rozłożenia na raty spłaty kary pieniężnej postanawia: odrzucić skargę. Z. D. wystąpił ze skargą na postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] października 2016 r. Skarga została sporządzona w dniu 9 listopada 2016 r. i podpisana przez radcę prawnego P. T. Zarządzeniem z dnia 20 grudnia 2016 r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Ponadto, zarządzeniem z dnia 28 grudnia 2016 r. strona skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł – w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Pismem procesowym z dnia 2 stycznia 2017 r., podpisanym przez aplikanta radcowskiego K. M. z upoważnienia działającego w sprawie pełnomocnika, nadesłano nieuwierzytelnioną kopię dokumentu pełnomocnictwa z dnia 15 lipca 2015 r. Zarządzeniem z dnia 10 stycznia 2017 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do złożenia dokumentu, z którego wynika upoważnienie dla aplikanta radcowskiego K. M. do dokonywania w niniejszej sprawie czynności procesowych z upoważnienia pełnomocnika procesowego. Jednocześnie, tym samym zarządzeniem ponownie wezwano pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia braku formalnego skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego w oryginale lub wierzytelnego odpisu pełnomocnictwa – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie sporządzone zgodnie z powyższym zarządzeniem zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 20 stycznia 2017 r. (vide: k. 29 akt sądowych). W dniu 30 stycznia 2017 r. do Sądu wpłynęło pismo procesowe pełnomocnika z dnia 26 stycznia 2017 r., do którego załączono dokument upoważnienia z dnia 2 stycznia 2017 r. dla aplikanta radcowskiego do podpisywania pism procesowych w niniejszej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu z dwóch powodów. Przede wszystkim wskazać należy, iż odpis zarządzenia z dnia 28 grudnia 2016 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 zł został doręczony pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 9 stycznia 2017 r. (potwierdzenie odbioru na k. 30 akt sądowych), mimo tego należna opłata sądowa nie została zapłacona. Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; zwanej dalej: "p.p.s.a."), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jednocześnie, w myśl art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Niezależnie od tego, skargę należało również odrzucić z uwagi na nieuzupełnienie w zakreślonym terminie braku formalnego poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego. Wskazać należy, iż wykonując zarządzenie z dnia 20 grudnia 2016 r. o wezwaniu do złożenia pełnomocnictwa procesowego, pełnomocnik strony skarżącej nadesłał nieuwierzytelnioną kopię dokumentu pełnomocnictwa z dnia 15 lipca 2015 r. Przypomnieć zatem należy pełnomocnikowi, iż zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Wobec tego, iż złożonej kopii pełnomocnictwa z dnia 15 lipca 2015 r. nie można było uznać za dokument pełnomocnictwa odpowiadający art. 37 § 1 p.p.s.a., jak również mając na uwadze to, iż w zarządzeniu z dnia 20 grudnia 2016 r. nie wskazano w jakiej formie należy złożyć dokument pełnomocnictwa, zarządzeniem z dnia 10 stycznia 2017 r. ponownie wezwano pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia braku formalnego skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego w oryginale lub wierzytelnego odpisu pełnomocnictwa, wyjaśniając jednocześnie, iż nadesłany do Sądu przy piśmie z dnia 2 stycznia 2017 r. dokument stanowi kopię pełnomocnictwa z dnia 15 lipca 2015 r. nieuwierzytelnioną zgodnie z odnośnymi przepisami. Mając zatem na uwadze, iż pełnomocnik strony skarżącej nadesłał jedynie upoważnienie dla aplikanta radcowskiego, jednakże nie złożył pełnomocnictwa procesowego w oryginale lub wierzytelnego odpisu pełnomocnictwa w zakreślonym terminie 7 dni, stwierdzić należało, że nie uzupełnił braku formalnego skargi. Z tych wszystkich względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zobowiązany był skargę odrzucić, o czym orzekł – na podstawie art. 58 § 3 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. – w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło