V SA/Wa 3307/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Bożena Zwolenik po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. G. na decyzję Zarządu Województwa ... z dnia ... października 2016 r. Nr ... w przedmiocie zobowiązania do zwrotu dofinansowania na realizację projektu postanawia: odrzucić skargę. M. G. wystąpiła ze skargą na decyzję Zarządu Województwa Mazowieckiego z dnia [...] października 2016 r. Skarga została sporządzona w dniu 16 listopada 2016 r. i podpisana przez radcę prawnego R. G. Zarządzeniem z dnia 22 grudnia 2016 r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi przez złożenie pełnomocnictwa procesowego. Wezwanie sporządzone zgodnie z powyższym zarządzeniem zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 16 stycznia 2017 r. (vide: k. 25 akt sądowych), jednakże pozostało bez odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu z uwagi na nieuzupełnienie w zakreślonym terminie braku formalnego poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego. Wskazać należy, iż ani wraz ze skargą ani w odpowiedzi na wezwanie Sądu pełnomocnik nie złożył do akt sprawy dokumentu pełnomocnictwa do reprezentowania strony skarżącej w postępowaniu przez sądem administracyjnym, czy to w oryginale czy też jego wierzytelnego odpisu. Przypomnieć należy pełnomocnikowi, iż zgodnie z art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; zwanej dalej: "p.p.s.a."), pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Zaznaczyć trzeba, że złożenie skargi jest pierwszą czynnością procesową, wobec czego obowiązek wynikający z powyższego przepisu spoczywa na pełnomocniku. Uzupełnieniem omawianej regulacji jest przepis art. 46 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którym, do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Biorąc powyższe pod uwagę stwierdzić należy, iż pełnomocnik nie złożył wraz ze skargą dokumentu pełnomocnictwa. Pełnomocnik nie wykonał również wezwania do nadesłania pełnomocnictwa w zakreślonym terminie. Na marginesie wskazać tylko można, iż bez znaczenia dla podjętego rozstrzygnięcia pozostaje okoliczność, iż w aktach administracyjnych sprawy znajduje się odpis pełnomocnictwa udzielonego w dniu 17 sierpnia 2016 r., obejmującego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej przed sądami administracyjnymi. Wynika to z jednoznacznego brzmienia powołanego wyżej art. 46 § 3 p.p.s.a., który nakazuje złożenie pełnomocnictwa przed sądem. Niezależnie od tego zauważyć trzeba, że akta administracyjne nie stanowią akt sądowych, zaś w ocenie Sądu z redakcji przepisu art. 37 § 1 p.p.s.a. wynika, iż chodzi o "akta sprawy sądowej", skoro ustawa reguluje postępowanie przed sądem administracyjnym. Ponadto Sąd nie jest dysponentem akt administracyjnych, które są zwracane organowi po prawomocnym zakończeniu postępowania. Reasumując stwierdzić należało, iż w aktach sądowych dokument pełnomocnictwa winien się znajdować, czy to w oryginale, czy też jego wierzytelny odpis. Z tych wszystkich względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zobowiązany był skargę odrzucić, o czym orzekł – na podstawie art. 58 § 3 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. – w sentencji postanowienia.