V SA/Wa 3353/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Mirosława Pindelska po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Ł. G.o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi Ł. G. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] października 2016 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności w ramach działania "Ułatwianie startu młodym rolnikom" postanawia: przywrócić termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. L.G. (dalej "Skarżący), wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na opisaną w komparycji postanowienia decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Zarządzeniem z dnia [...] maja 2017 r. Skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 180 zł w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie została doręczona pełnomocnikowi Skarżącego w dniu [...] maja 2017 r. Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu sądowego wpłynął zatem w dniu [...] maja 2017 r. Wpis sądowy został uiszczony w dniu następnym, tj. [...] maja 2017 r. W piśmie procesowym z dnia [...] maja 2017 r. pełnomocnik Skarżącego, będący równocześnie jego ojcem, zwrócił się z prośba o "nieodrzucenie" skargi jego syna z powodu jednodniowego spóźnienia w zapłacie wpisu sądowego. Pełnomocnik podniósł, iż ani on ani Skarżący nie posiadali środków pieniężnych na terminowe uiszczenie wpis. Wynika to z ich trudnej sytuacji finansowej związanej z dużymi nakładami na gospodarstwo, tj. siew kukurydzy, nawozy, środki ochrony roślin, zakup oleju napędowego oraz utrzymanie rodziny Skarżącego, czyli żony i ich czwórki dzieci. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", czynność podjęta w postępowaniu sądowym przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże sąd, na wniosek strony, która nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, postanowi o przywróceniu terminu, jeżeli wnioskodawca uprawdopodobni brak swojej winy w uchybieniu terminu (art. 86 § 1 w zw. z art. 87 § 2 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 87 § 1 i § 4 cyt. ustawy, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem strona skarżąca powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Ponieważ wniosek o przywrócenie terminu złożono z zachowaniem wymogów formalnych określonych w art. 87 § 1 i § 4 p.p.s.a. Sąd przystąpił do jego merytorycznej oceny. Wymaga wyjaśnienia, że brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet niewielkim niedbalstwem. Przywrócenie terminu ma bowiem charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wtedy, gdy jego uchybienie nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy największym w danych warunkach wysiłku. W ocenie Sądu Skarżący uprawdopodobnił brak swojej winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. W toku niniejszego postępowania (w ramach postępowania z wniosku o przyznanie prawa pomocy) Skarżący oświadczył, iż utrzymuje się z jedynie z dochodów, które generuje jego gospodarstwo rolne. Z uwagi na sezonowość uprawy rolnej, gospodarstwo Skarżącego nie przynosi stałych i regularnych dochodów, zatem miewa problemy z dostępem do środków finansowych, aby terminowo regulować swoje zobowiązania, w tym także opłacić wpis sądowy. Z tego powodu Skarżący uiścił wpis po upływie wyznaczonego, siedmiodniowego terminu. Biorąc pod uwagę powyższe oświadczenie oraz fakt, że Skarżący uiścił wpis od skargi najszybciej jak było to możliwe w jego sytuacji finansowej (z zaledwie jednodniowym uchybieniem) a także natychmiastowe zawiadomienie Sądu o zaistniałej sytuacji, Sąd stwierdził, iż działania Skarżącego świadczą o jego dbałości i staranności w załatwianiu własnych spraw, czym uprawdopodobnił także brak swojej winy w uchybieniu terminowi. Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.