V SA/Wa 3357/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Krawczak po rozpoznaniu w dniu 15 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D. sp. z o.o. z siedzibą w K. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] czerwca 2015 r. Nr [...] w przedmiocie zobowiązania do zwrotu dofinansowania postanawia - odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji – W skardze na wskazaną w sentencji decyzję D. sp. z o.o. złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania jej w całości na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 Nr 153 poz. 1270) - dalej: p.p.s.a.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Żądając wstrzymania wykonania decyzji, strona skarżąca ma obowiązek wykazać istnienie konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie aktu lub czynności jest zasadne z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (por. postanowienia NSA z 14 listopada 2006 r., II FZ 585/06, publ. www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Nie wystarczy zatem ogólny tylko wywód strony. Jej twierdzenia powinny wyjaśniać, na czym polega niebezpieczeństwo powstania kwalifikowanych skutków, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a., a także znajdować potwierdzenie w dokumentach źródłowych dotyczących jej sytuacji finansowej i majątkowej. Dokonując oceny wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w świetle wskazanych powyżej kryteriów Sąd uznał, że nie zasługuje on na uwzględnienie, albowiem strona skarżąca nie uprawdopodobniła, że wykonanie decyzji może spowodować skutki określone w ww. przepisie. W istocie nie przedstawiono żadnego uzasadnienia wniosku, ograniczając się jedynie do zawarcia samego żądania wstrzymania wykonania decyzji. Nawet biorąc pod uwagę, że przy skardze wniesiono o zwolnienie od kosztów sądowych, należy zauważyć, że art. 61 § 3 p.p.s.a. wymaga, jak wyżej wskazano wykazania konkretnych przesłanek, odmiennych w swej istocie od przesłanek służących udzieleniu prawa pomocy. Skarżąca w żaden sposób nie wskazała, jak wykonanie decyzji, bądź wstrzymanie jej wykonania może wpłynąć na jej obecną sytuację. Podkreślenia wymaga fakt, że to na stronie postępowania sądowego spoczywa obowiązek wykazania przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a., a rolą Sądu jest zbadanie, czy przemawiają one za udzieleniem środka ochrony tymczasowej, jakim jest wstrzymanie wykonania decyzji. Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.