V SA/Wa 3357/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący asesor WSA Piotr Wróbel po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na decyzję Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych z dnia 26 sierpnia 2025 r. nr DRP.WPAV.411.274.2025.9.MP Nr PFRON 14R4426L9 w przedmiocie nakazu zwrotu środków przekazanych tytułem dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić [...] ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 657 zł (sześćset pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od skargi zarejestrowanego w rejestrze opłat sądowych z 17 grudnia 2025 r. pod pozycją 44196. Skarżąca - [...] z siedzibą w [...] – wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa PFRON z 26 sierpnia 2025 r. w przedmiocie nakazu zwrotu środków przekazanych tytułem dofinansowania do wynagrodzeń pracowników niepełnosprawnych. Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału V z 14 listopada 2025 r. oraz z 19 listopada 2025 r. wezwano pełnomocnika Skarżącej do uzupełnienia braku fiskalnego skargi (uiszczenia wpisu w wysokości 657 zł) oraz usunięcia braku formalnego skargi – poprzez nadesłanie oryginału lub uwierzytelnionej kopii dokumentu, z którego wynikać będzie prawo do reprezentacji Skarżącej przez osobę lub osoby udzielające ww. pełnomocnictwa w dacie jego udzielenia, poprzez np. nadesłanie informacji odpowiadającej odpisowi pełnemu z KRS. Korespondencja zawierające ww. wezwania została doręczona pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 9 grudnia 2025 r. (k.29 akt sądowych). Pełnomocnik Skarżącej w odpowiedzi na ww. wezwanie w piśmie z 16 grudnia 2025 r. (nadanym w dniu 16 grudnia 2025 r., k. 33 akt sądowych) wskazał m.in., że upoważnienie zarządu spółdzielni do reprezentowania Skarżącej wynika wprost z rejestru, który zostanie przekazany bezpośrednio do Sądu przez jednego z członków zarządu Skarżącej. Pismem z 17 grudnia 2025 r. (nadanym za pośrednictwem poczty polskiej w tym samym dniu, k. 40 akt sadowych) prezes Skarżącej przekazała aktualny wyciąg z rejestru KRS Spółdzielni. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 28 § 1 w związku z art. 29 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), osoby uprawnione do działania w imieniu osób prawnych powinny wykazać to prawo stosownym dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Do dokumentów tych zalicza się m.in. odpis pełny lub odpis aktualny z KRS, o którym mowa w ustawie z 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz.U. z 2021.poz 112 ze zm.; dalej: ustawa o KRS), a od dnia 1 stycznia 2012 r. także pobrany samodzielnie wydruk komputerowy aktualnych informacji o podmiotach wpisanych do Rejestru, o którym mowa w art. 4 ust. 4a tej ustawy, względnie uchwały odpowiednich organów osoby prawnej podjęte w trybie określonym przepisami Kodeksu spółek handlowych. Brak formalny skargi w postaci niezłożenia dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej podlega uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. Nieuzupełnienie takiego braku formalnego w wyznaczonym terminie, obliguje Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Jak wynika z urzędowego poświadczenia doręczenia, korespondencja zawierająca wezwania zarówno do uiszczenia wpisu od skargi jak i do usunięcia braków formalnych złożonej skargi przez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej – odpisu KRS – na dzień wniesienia skargi, została skutecznie doręczona pełnomocnikowi Skarżącej 9 grudnia 2025 r. Wyznaczony termin na uzupełnienie ww. braków upływał z dniem 16 grudnia 2025 r. W tym terminie uzupełniono brak fiskalny skargi. Natomiast brak formalny został uzupełniony w korespondencji nadanej w dniu 17 grudnia 2025 r., a więc po ww. terminie do jego uzupełnienia. Podkreślić należy, że w obecnym stanie prawnym obowiązującym od 5 listopada 2025 r., art. 29 p.p.s.a. stanowi, że osoba działająca imieniem osoby prawnej wpisanej do KRS nie jest obowiązana do wykazania swojej legitymacji poprzez złożenie do akt sądowych stosownego dokumentu stanowiącego np. odpis z rejestru KRS, jednakże w skardze należy wskazać podstawy swojego umocowania – to jest określić funkcję jaką pełni w danym podmiocie z podaniem rejestru potwierdzającego ten status. Niemniej jednak przepis art. 29 p.p.s.a. nie ma zastosowania w niniejszej sprawie, albowiem stosownie do art. 2 ustawy z 12 września 2025 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2025 r. poz. 1427) mocą której nadano obecną treść art. 29 p.p.s.a., do postępowań prowadzonych na podstawie ustawy zmienianej w art. 1, wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie ustawy nowelizującej, stosuje się przepisy dotychczasowe, co oznacza, że do spraw wszczętych przed 5 listopada 2025 r. stosuje przepisy dotychczasowe. W niniejszej sprawie skarga została sporządzona i doręczona organowi w dniu 14 października 2025 r. Do wszczęcia postępowania sądowoadministracyjnego doszło zatem przed dniem wejścia w życie obowiązujących obecnie przepisów dotyczących sposobu wykazania umocowania do działania w imieniu strony. W konsekwencji, wobec prawidłowego doręczenia wezwania i nieuzupełnienia braku formalnego skargi, skargę należało odrzucić, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., o czym orzeczono jak w pkt I sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu, Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w pkt II sentencji