V SA/Wa 3366/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Krystyna Madalińska-Urbaniak po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2015r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. Spółka komandytowo-akcyjna w likwidacji z siedzibą w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] września 2014 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym postanawia: - odrzucić skargę. G. Spółka komandytowo-akcyjna w likwidacji z siedzibą w K., dalej także jako "skarżąca", działając przez profesjonalnego pełnomocnika będącego radcą prawnym, pismem z dnia [...] listopada 2014 r., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na opisaną w komparycji decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie. Do skargi załączone zostało pełnomocnictwo procesowe upoważniające do działania w imieniu skarżącej spółki, udzielone w dniu [...] marca 2013 r. i podpisane przez R.Z., występującego jako likwidator skarżącej spółki. Celem wykazania umocowania wyżej wymienionego do reprezentowania strony skarżącej pełnomocnik załączył do skargi składającą się z 6 stron formatu A4 kopię odpisu pełnego z Krajowego Rejestru Sądowego, datowanego na dzień [...] kwietnia 2013 r., przy czym poświadczona za zgodność z oryginałem została jedynie pierwsza strona. W wykonaniu zarządzenia z dnia 28 stycznia 2015 r., wezwano pełnomocnika strony skarżącej do uzupełnienia braku formalnego skargi – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi - przez nadesłanie do Sądu dokumentu określającego umocowanie do udzielenia pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania skarżącej spółki, tj. pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, w oryginale lub prawidłowo uwierzytelnionej kopii (pismo z dnia 28 stycznia 2015 r. – k. 34 akt sądowych). Równocześnie poinformowano pełnomocnika strony skarżącej, że nadesłany przy skardze odpis pełny z KRS jest nieprawidłowo uwierzytelnioną kopią ponieważ uwierzytelniona została tylko pierwsza strona. Powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 15 stycznia 2015 r. W odpowiedzi na wezwanie, udzielonej w wyznaczonym terminie, pełnomocnik strony skarżącej nadesłał do Sądu składającą się z 6 stron formatu A4 kopię odpisu pełnego z KRS, datowanego na dzień 29 kwietnia 2013 r., jednak poświadczona za zgodność z oryginałem została jedynie ostatnia strona. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej jako "p.p.s.a.", sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Wymogiem formalnym skargi jako pisma w postępowaniu sądowym jest zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W przypadku wniesienia skargi do sądu administracyjnego przez pełnomocnika strony będącej osobą prawną ma on obowiązek dołączyć do akt sprawy nie tylko pełnomocnictwo, stosownie do art. 37 § 1 i art. 46 p.p.s.a., ale także dokument stwierdzający umocowanie do reprezentacji strony przez osobę, która udzieliła pełnomocnictwa – stosownie do art. 29 p.p.s.a. Pełnomocnictwo oraz dokument określający umocowanie do udzielenia pełnomocnictwa są niezbędne do zbadania, czy pismo, a tym przypadku skarga, spełnia wymóg z art. 46 § 1 pkt 4, tj. czy zostało prawidłowo podpisane. Złożenie pełnomocnictwa – bez wykazania stosownym dokumentem, że udzieliła go osoba umocowana do reprezentowania strony – nie wypełnia warunków formalnych umożliwiających nadanie skardze prawidłowego biegu. Stosownie do treści art. 37 § 1 zd. 2 p.p.s.a. radca prawny może sam uwierzytelnić odpis udzielonego mu pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących jego umocowanie. Podkreślenia wymaga, że w sytuacji gdy kopia dokumentu wykazującego umocowanie do udzielenia pełnomocnictwa procesowego składa się z więcej niż jednej strony określonego formatu, konieczne jest poświadczenie za zgodność z oryginałem każdej strony. Niewystarczające jest uwierzytelnienie jedynie pierwszej lub ostatniej strony kopii, jeżeli z jej treści nie wynika umocowanie do udzielenia pełnomocnictwa procesowego. Załączona do skargi kopia odpisu pełnego z KRS składa się z 6 stron formatu A4 spośród których za zgodność z oryginałem została poświadczona jedynie strona pierwsza, z której nie wynika upoważnienie R. Z. do reprezentowania strony skarżącej, a tym samym udzielenia pełnomocnictwa procesowego do działania w jej imieniu. Również taką, nieprawidłowo uwierzytelnioną kopię odpisu pełnego z KRS nadesłał pełnomocnik strony skarżącej w wykonaniu zarządzenia z dnia 28 stycznia 2015 r. Tym samym pełnomocnik strony skarżącej nie wykazał swojego umocowania do reprezentowania G. Spółki komandytowo-akcyjnej w likwidacji z siedzibą w K.. W świetle unormowań zawartych w art. 46 § 1 i § 3, art. 37 § 1 w zw. z art. 28 § 1 i art. 29 p.p.s.a. to na osobie dokonującej czynności w postępowaniu w imieniu osoby prawnej spoczywa obowiązek wykazania swego umocowania. Powyższe znajduje poparcie w regulacji art. 49 p.p.s.a – zgodnie z którym ustawodawca zobligował przewodniczącego do wzywania strony do uzupełnienia pisma, jeśli nie może ono otrzymać biegu wskutek niezachowania warunków formalnych – bez względu na to jakiego rodzaju brak wystąpi, nie czyniąc wyłomu dla wykazywania umocowania osób podejmujących czynności w imieniu osób prawnych. Z tych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji