V SA/Wa 3419/14

PostanowienieWSA w Warszawie2015-02-03

Skład orzekający: sędzia NSA Piotr Piszczek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga do sądu administracyjnego może zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w postaci nieprawidłowo złożonego pełnomocnictwa procesowego i dokumentu potwierdzającego umocowanie do jego udzielenia?
Ratio decidendi
Sąd odrzuca skargę, gdy skarżący nie uzupełni w wyznaczonym terminie braków formalnych. W przypadku nieprawidłowego złożenia pełnomocnictwa procesowego i dokumentu potwierdzającego umocowanie do jego udzielenia, co uniemożliwia stwierdzenie, czy ustanowiony pełnomocnik był uprawniony do reprezentowania strony, sąd zobowiązany jest do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 58 § 3 PPSA.
Stan faktyczny
Spółka M.Sp. z o.o. złożyła skargę na decyzję Ministra Finansów w przedmiocie odmowy umorzenia kar umownych, odmowy rozłożenia na raty zapłaty części kar oraz odmowy umorzenia odsetek za zwłokę. Sąd wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie prawidłowego pełnomocnictwa procesowego oraz odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego potwierdzającego umocowanie do udzielenia pełnomocnictwa. Skarżąca nie wykonała wezwania w sposób prawidłowy, co skutkowało odrzuceniem skargi.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia NSA Piotr Piszczek po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi M.Sp. z o.o. na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] września 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia kar umownych, odmowa rozłożenia na raty pozostałej do zapłaty części z tytułu kar, odmowa umorzenia odsetek za zwłokę. odrzucić skargę. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Ministra Finansów w Warszawie z dnia [...] września 2014 r. [...] w przedmiocie odmowy umorzenia kar umownych, odmowa rozłożenia na raty pozostałej zapłaty części z tytułu kar, odmowa umorzenia odsetek za zwłokę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. 2012 r., poz. 270 ze zm.) zwana dalej p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zarządzeniem z dnia [...] grudnia 2014 r. Sąd wezwał skarżąca spółkę reprezentowaną przez profesjonalnego pełnomocnika do usunięcia braku formalnego skargi – w terminie 7 dni - pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 ppsa) – poprzez - nadesłanie pełnomocnictwa procesowego upoważniającego do reprezentowania skarżącej w postępowaniu przed sądami administracyjnymi i potwierdzającego umocowanie do sporządzenia oraz wniesienia skargi - złożenia dokumentu określającego umocowanie do udzielenia pełnomocnictwa, tj odpisu pełnego z Krajowego Rejestru Sądowego w oryginale lub uwierzytelnionej kopii, potwierdzającego takie umocowanie w dacie udzielenia pełnomocnictwa. W odpowiedzi na wezwanie Sądu zostało nadesłane pełnomocnictwo ogólne dla r. pr. K. S. z dnia [...] stycznia 2009 r. podpisane przez R. H. i pełnomocnictwo substytucyjne z dnia [...] maja 2012 r. podpisane przez r. pr. K. S., oraz wydruk z Centralnej Informacji Krajowego Rejestru z dnia [...] września 2014 r. (https://ems.ms.gov.pl/krs/) będący informacją odpowiadającą odpisowi aktualnemu z rejestru przedsiębiorców (art. 4 ust 4aa ustawy o KRS). Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że skarżąca spółka nie wykonała zarządzenia Sądu w sposób prawidłowy. Wskazać należy, iż nadesłany aktualny odpis KRS przedstawia sposób reprezentacji skarżącej spółki w dniu [...] września 2009 r. (natomiast ostatnia zmiana KRS, według ostatniego wpisu nastąpiła [...] marca 2009 r.), a więc nie wynika z niego, że pełnomocnictwa ogólnego z dnia [...] stycznia 2009 r. udzieliła osoba umocowana do działania w imieniu spółki w tej dacie. Z tego też względu nie można stwierdzić, czy ustanowiony pełnomocnik był uprawniony do udzielenia pełnomocnictwa substytucyjnego, a tym samym czy do sporządzenia i wniesienia skargi był ustanowiony na podstawie pełnomocnictwa substytucyjnego radca prawny R. O. W związku z powyższym, należy stwierdzić, że skarżąca spółka nie wykonała zarządzenia Sądu i dlatego na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 58 § 3 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło