V SA/Wa 3451/14
PostanowienieWSA w Warszawie2015-05-19
Skład orzekający: Mirosława Pindelska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego, oparty na toczącym się postępowaniu przed Trybunałem Konstytucyjnym, może zostać uwzględniony, jeśli postępowanie przed Trybunałem zostało już zakończone prawomocnym wyrokiem?Ratio decidendi
Sąd może zawiesić postępowanie, jeżeli jego rozstrzygnięcie zależy od wyniku innego toczącego się postępowania. Warunkiem zawieszenia jest, aby to inne postępowanie było w toku i nie zostało zakończone prawomocnym rozstrzygnięciem. W sytuacji, gdy postępowanie przed Trybunałem Konstytucyjnym, na które powołuje się skarżący, zostało już zakończone wydaniem wyroku o mocy powszechnie obowiązującej i ostatecznego, nie można uznać, że istnieje podstawa do zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego.Stan faktyczny
Skarżący F. W. wniósł skargę na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi utrzymujące w mocy postanowienie Okręgowego Inspektora Rybołówstwa Morskiego w S. dotyczące stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym. W skardze zawarł wniosek o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego do czasu rozpatrzenia skargi grupy posłów do Trybunału Konstytucyjnego, która dotyczyła braku konstytucyjności podstaw karania rybaków za połowy dorsza w 2007 roku.Rozstrzygnięcie
Odmówiono zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA – Mirosława Pindelska po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie ze skargi F. W. na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: odmówić zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego
W dniu [...] listopada 2014 r. (data nadania) F. W. (dalej jako: "skarżący) wniósł skargę na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] października 2014 r. nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Okręgowego Inspektora Rybołówstwa Morskiego w S. z dnia [...] września 2014 r. nr [...] – stanowisko wierzyciela w sprawie zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym.
W treści skargi skarżący zawarł wniosek o zawieszenie postępowania sądowego do czasu rozpatrzenia skargi grupy posłów z dnia 5 czerwca 2013 r. do Trybunału Konstytucyjnego, która to skarga, w ocenie skarżącego, dotyczy wprost braku konstytucyjności podstaw karania rybaków za połowy dorsza w 2007 roku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje :
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a.") Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Zgodnie ze stanowiskiem wyrażonym w doktrynie i orzecznictwie sądów administracyjnych warunkiem zawieszenia postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. jest to, aby postępowanie administracyjne, sądowoadministracyjne, sądowe lub przez Trybunałem Konstytucyjnym było w toku, a więc było wszczęte i nie zostało zakończone prawomocnym rozstrzygnięciem (por. postanowienie WSA w Krakowie z dnia 22 czerwca 2010 r., sygn. akt II SA/Kr 483/10, postanowienie WSA w Szczecinie z dnia 2 stycznia 2015 r., sygn. akt I SA/Sz 256/14, dostępne na stronie internetowej: orzeczenia.nsa.gov.pl).
Należy podkreślić, iż wniosek skarżącego dotyczy postępowania, które toczyło się przed Trybunałem Konstytucyjnym pod sygn. akt K 31/13 i zakończyło w dniu 17 marca 2015 r. wydaniem wyroku, którego treść wraz z uzasadnieniem dostępna jest na stronie internetowej: http://otk.trybunal.gov.pl/orzeczenia/. Powyższy wyrok, zgodnie z art. 190 ust. 1 Konstytucji RP, ma moc powszechnie obowiązującą i jest ostateczny.
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło