V SA/Wa 3521/14
PostanowienieWSA w Warszawie2015-01-28
Skład orzekający: Krystyna Madalińska Urbaniak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga do sądu administracyjnego powinna zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w postaci nieczytelnego pełnomocnictwa?Ratio decidendi
Skarga do sądu administracyjnego podlega odrzuceniu, gdy strona skarżąca nie uzupełni w wyznaczonym terminie braków formalnych, w tym nie przedstawi czytelnego pełnomocnictwa potwierdzającego umocowanie do działania w jej imieniu. Brak czytelnego podpisu osoby udzielającej pełnomocnictwa uniemożliwia ustalenie, czy zostało ono udzielone przez osobę uprawnioną do reprezentowania strony prawnej.Stan faktyczny
Skarżąca spółka wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Dyrektora Izby Celnej. Do skargi załączono pełnomocnictwo, które zawierało nieczytelny podpis osoby udzielającej umocowania. Sąd wezwał skarżącą do uzupełnienia braku formalnego poprzez nadesłanie czytelnego pełnomocnictwa. Pomimo wezwania, skarżąca ponownie nadesłała nieczytelne pełnomocnictwo.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA – Krystyna Madalińska Urbaniak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C.Sp. z o.o. w W. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] listopada 2014 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wniesienia odwołania z uchybieniem terminu postanawia: - odrzucić skargę
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału, w dniu 30 grudnia 2014 r. Sąd wezwał Skarżącą do usunięcia braku formalnego skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi - przez nadesłanie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa do działania w imieniu strony skarżącej przed sądami administracyjnymi potwierdzającego takie uprawnienie w dacie sporządzenia i wniesienia skargi. Jednocześnie Sąd poinformował pełnomocnika, iż nadesłana przy skardze uwierzytelniona kopia pełnomocnictwa zawiera nieczytelny podpis osoby, która udzieliła pełnomocnictwa (brak czytelnego imienia, nazwiska oraz funkcji osoby podpisującej pełnomocnictwo w imieniu skarżącej spółki).
Uzupełniając braki formalne skargi, pełnomocnik nadesłał ponownie uwierzytelnioną kopię pełnomocnictwa, na którym brak czytelnego imienia, nazwiska oraz funkcji osoby podpisującej pełnomocnictwo w imieniu skarżącej spółki.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Skargę należy odrzucić.
Na podstawie art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej "p.p.s.a." - przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 p.p.s.a, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Stosownie do art. 28 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu.
Zgodnie z art. 34 p.p.s.a. strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników, a stosownie do art. 37 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa.
W rozpoznawanej sprawie Skarżąca, reprezentowana przez pełnomocnika – radcę prawnego - wniosła do Sądu skargę. Do skargi załączono pełnomocnictwo, z którego nie wynikało, kto działając w imieniu Skarżącej udzielił umocowania radcy prawnemu, w konsekwencji Sąd nie mógł ustalić, czy pełnomocnictwo zostało udzielone przez osobę uprawnioną do działania w imieniu C. Sp. z o.o. w W.
Dlatego na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału, Sąd wezwał Skarżącą do usunięcia braku formalnego skargi przez nadesłanie czytelnego pełnomocnictwa, wskazując, co jest przyczyną wezwania. W odpowiedzi nadesłano ponownie pełnomocnictwo nieczytelne.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.
W związku z powyższym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 58 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło