V SA/Wa 3557/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący -Sędzia WSA Andrzej Siwek po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. z siedzibą w S. na informację Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości z dnia 13 listopada 2025 r. znak: DWI.SK4.550.352.2025(6) w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowania realizacji projektu postanawia: 1. odrzucić skargę. 2. zwrócić na rzecz [...] sp. z o.o. z siedzibą w S. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 200 złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego wpisanego do rejestru opłat sądowych pod pozycją 41892 z 28 listopada 2025 r. [...] sp. z o.o. z siedzibą w S. (dalej: "skarżąca" lub "spółka") wniosła skargę na informację z Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości z dnia 13 listopada 2025 r. znak: DWI.SK4.550.352.2025(6) w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu. Na mocy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 2 grudnia 2025 r., skarżąca została wezwana do wskazania w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.), kto oprócz p. A. S.-Ż., podpisał skargę (informując skarżącą, że złożony podpis nie umożliwia identyfikacji osoby, która go złożyła ponieważ podpis jest nieczytelny, a także brak jest pieczątki ze wskazaniem imienia i nazwiska podpisującego) oraz podania prawidłowego numeru KRS skarżącej spółki ze względu na brak numeru w skardze, zaś w złączonym wniosku numer KRS jest błędny. Przesyłka zawierająca ww. wezwanie Sądu z 8 grudnia 2025 r. została doręczona stronie skarżącej 16 grudnia 2025 r. (z.p.o. k. 37 akt sądowych), a więc termin do złożenia wyjaśnień i tym samym uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął z końcem 23 grudnia 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm. - p.p.s.a.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontroli sądów administracyjnych podlegają akty wymienione w art. 3 § 2 p.p.s.a. Według § 3, sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. Do ustaw szczególnych przewidujących kontrolę sądów administracyjnych sprawowaną w stosunku do działania administracji publicznej zalicza się ustawę z dnia 28 kwietnia 2022 r. o zasadach realizacji zadań finansowych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027 (Dz. U. z 2022 r., poz. 1079 ze zm., dalej "ustawa wdrożeniowa"). W przypadku ponownej negatywnej oceny przedsięwzięcia lub pozostawienia wniosku o ponowną ocenę przedsięwzięcia bez rozpatrzenia podmiot wnioskujący o objęcie przedsięwzięcia wsparciem może w tym zakresie wnieść skargę do sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 p.p.s.a. (art. 73 ust. 1 ustawy wdrożeniowej). Skarga, o której mowa w art. 73 ust. 2 ustawy wdrożeniowej jest wnoszona przez podmiot wnioskujący o objęcie wsparciem w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. art. 64 ust. 3, art. 69 ust. 1 pkt 2 albo ust. 4 pkt 2, art. 70 ust. 2 albo art. 77 ust. 2 pkt 1, wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Skarga podlega wpisowi stałemu. Stosownie do art. 73 ust. 6 ustawy wdrożeniowej, wniesienie skargi: 1) po terminie, o którym mowa w ust. 2, 2) bez kompletnej dokumentacji, 3) bez uiszczenia wpisu stałego w terminie, o którym mowa w ust. 2 - powoduje odrzucenie skargi, z zastrzeżeniem ust. 7. Zgodnie z przepisem art. 73 ust. 7 ustawy wdrożeniowej, w przypadku wniesienia skargi bez kompletnej dokumentacji lub bez uiszczenia wpisu stałego sąd wzywa wnioskodawcę do uzupełnienia dokumentacji lub uiszczenia wpisu w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie wstrzymuje bieg terminu, o którym mowa w ust. 5. Zgodnie z przepisem art. 76 ustawy wdrożeniowej, w zakresie nieuregulowanym w ustawie do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczące aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, art. 146, art. 150 i art. 152 tej ustawy. Wyjaśnić należy, że badanie merytoryczne skargi poprzedza analiza jej dopuszczalności pod względem formalnym. Dlatego też sąd zobligowany jest do zbadania, czy skarga nie zawiera m.in. braków, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Nadto wskazać należy, że zgodnie z treścią art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Zgodnie z art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. W niniejszej sprawie skarga skarżącej została podpisana przez członka zarządu (A. S.- Ż.), drugi podpis jest nieczytelny, co uniemożliwia identyfikację osoby, która go złożyła. Dodatkowo podpis nie posiada pieczęci ze wskazaniem imienia i nazwiska podpisującego. Spółka nie ustanowiła pełnomocnika do reprezentowania spółki przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z ustawą z dnia 12 września 2025 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2025 r., poz. 1427), która weszła w życie 5 listopada 2025 r., wprowadzona została zmiana art. 29 p.p.s.a. W myśl art. 29 ustawy zmieniającej ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Złożenie dokumentu wykazującego umocowanie lub jego uwierzytelnionego odpisu nie jest wymagane, jeżeli stwierdzenie przez sąd umocowania jest możliwe na podstawie wykazu lub innego rejestru, do którego sąd ma dostęp drogą elektroniczną. Podmioty te mają jednak obowiązek wskazać podstawę swojego umocowania. W myśl art. 46 § 2 pkt c) pismo strony powinno ponadto zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie numer w Krajowym Rejestrze Sądowym, a w jego braku – numer identyfikacyjny REGON albo numer w innym właściwym rejestrze lub ewidencji, albo numer identyfikacji podatkowej strony wnoszącej pismo, niebędącej osobą fizyczną, która nie ma obowiązku wpisu we właściwym rejestrze lub ewidencji, jeżeli jest ona obowiązana do jego posiadania. Skarżąca złożyła skargę, w której nie podała nr KRS spółki, a podany we wniosku o dofinansowanie projektu nr KRS jest błędny. Odnosząc się do przetoczonych przepisów skarżąca mając obowiązek wskazania podstawy swojego umocowania nie dokonała tego. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału V z dnia 8 grudnia 2025 r. wezwano skarżącą spółkę do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.), tj. do wskazania z imienia i nazwiska drugiej osoby, która podpisała skargę oraz prawidłowy nr KRS. Wezwanie zostało doręczone skarżącej 16 grudnia 2025 r., a siedmiodniowy termin upłynął bezskutecznie 23 grudnia 2025 r. Skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi w zakreślonym terminie. Dlatego skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w związku z art. 76 ustawy wdrożeniowej. O zwrocie uiszczonego wpisu w wysokości 200 zł od odrzuconej skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w związku z art. 76 ustawy wdrożeniowej.