V SA/Wa 3597/15
PostanowienieWSA w Warszawie2015-11-27
Skład orzekający: Jarosław Stopczyński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny powinien zawiesić postępowanie w sprawie przyznania pomocy finansowej, jeśli ustalenie okoliczności przywłaszczenia prawa do nieruchomości rolnej w postępowaniu karnym może mieć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może zawiesić postępowanie, jeżeli ujawni się czyn, którego ustalenie w drodze postępowania karnego lub dyscyplinarnego mogłoby mieć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy sądowoadministracyjnej. W sytuacji, gdy postępowanie karne dotyczy przywłaszczenia prawa do nieruchomości rolnej, która była podstawą wnioskowania o pomoc finansową, zachodzi podstawa do zawieszenia postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 2 PPSA.Stan faktyczny
Skarżący złożył skargę na decyzję Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARiMR) odmawiającą przyznania pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach o niekorzystnych warunkach. Organ ARiMR ustalił, że skarżący nie był użytkownikiem jednej z zadeklarowanych działek, która była użytkowana przez inną osobę. Skarżący poinformował o złożeniu zawiadomienia do prokuratury w sprawie przywłaszczenia prawa do tej nieruchomości, a prokuratura uwzględniła jego zażalenie na postanowienie o umorzeniu dochodzenia.Rozstrzygnięcie
Postanowiono zawiesić postępowanie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jarosław Stopczyński po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. P. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie przyznania pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania postanawia: -zawiesić postępowanie.
W rozpoznawanej sprawie skarga dotyczy decyzji Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] utrzymującej w mocy decyzję organu I instancji w przedmiocie przyznania skarżącemu pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania. W toku postępowania przed organami ARiMR ustalono, że skarżący nie był użytkownikiem jednej z zadeklarowanych do płatności działek ewidencyjnych oznaczonej numerem [...]. Działka ta była użytkowana rolniczo przez inną osobę – C. G. Wobec tego wnioskowana płatność nie została skarżącemu w odniesieniu do tej działki przyznana.
W piśmie z dnia 16 września 2015 r. skarżący poinformował, że złożył do prokuratury zawiadomienie dotyczące przywłaszczenia prawa do ww. nieruchomości przez C. G. Nadesłał również pismo z Prokuratury Rejonowej w D. z dnia 31 sierpnia 2015 r. informujące o tym, że postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2015 r. uwzględniono zażalenie skarżącego na postanowienie o umorzeniu dochodzenia z dnia [...] lipca 2015 r. w sprawie przywłaszczenia prawa do nieruchomości rolnej oznaczonej numerem [...] oraz dopłat wynikających z tej uprawy na szkodę skarżącego, tj. o czyn z art. 284 § 1 k.k.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 125 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. nr 270 ze. zm.), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli ujawni się czyn, którego ustalenie w drodze karnej lub dyscyplinarnej mogłoby wywrzeć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy sądowoadministracyjnej.
Z nadesłanego przez skarżącego pisma z Prokuratury Rejonowej w D. wynika, że została spełniona przesłanka opisana w ww. przepisie. Podstawą do odmowy przyznania skarżącemu wnioskowanej płatności w zakresie działki nr [...] była stwierdzona przez organ ARiMR okoliczność, iż skarżący nie użytkował tej działki rolniczo w roku 2014 r., którego dotyczył wniosek. Prowadzone przez prokuraturę postępowanie dotyczy natomiast czynu polegającego na przywłaszczeniu prawa do tej nieruchomości przez C. G.
W związku z powyższym Sąd uznał, że w rozpoznawanej sprawie zachodzi sytuacja objęta art. 125 § 1 pkt 2 p.p.s.a., wobec czego postanowiono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło