V SA/Wa 362/13
PostanowienieWSA w Warszawie2013-02-12
Skład orzekający: Beata Krajewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wycofanie skargi przez stronę skarżącą oraz uwzględnienie skargi przez organ w trybie autokontroli prowadzi do umorzenia postępowania sądowego?Ratio decidendi
Postępowanie sądowe podlega umorzeniu, gdy stanie się bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość ta zachodzi w przypadku uwzględnienia skargi w całości przez organ w trybie autokontroli (art. 54 § 3 p.p.s.a.) lub gdy skarżący wycofa skargę. Oba te zdarzenia, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., skutkują koniecznością umorzenia postępowania przez sąd.Stan faktyczny
Skarżący J. H. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa odmawiające przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych. Pełnomocnik organu wniósł o umorzenie postępowania, wskazując na uwzględnienie skargi w całości i potrzebę ponownej weryfikacji wniosku skarżącego. Następnie skarżący wycofał swoją skargę i również wniósł o umorzenie postępowania.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Krajewska po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2013r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. H. na pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] września 2012r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych postanawia: umorzyć postępowanie sądowe.
J. H. złożył w ustawowym terminie za pośrednictwem organu skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, na pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z [...] września 2012r. w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych.
W treści pisma z 9 stycznia 2013r. pełnomocnik organu wniósł o umorzenie postępowania z uwagi na uwzględnienie skargi w całości. Pełnomocnik wskazał, że w niniejszej sprawie zasadne jest zakwalifikowanie wniosku skarżącego do ponownej weryfikacji przez organ.
Pismem z 28 stycznia 2013r. skarżący wycofał złożoną skargę i wniósł o umorzenie postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
W myśl przepisu art. 161 §1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012r., poz. 270 dalej p.p.s.a.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Z bezprzedmiotowością postępowania mamy do czynienia gdy zaskarżony akt prawny zostanie pozbawiony bytu prawnego w rezultacie skorzystania przez organ, którego akt został zaskarżony, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych art. 54 § 3 p.p.s.a. Zgodnie bowiem z art. 54 § 3 w/w ustawy organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Celem autokontroli jest umożliwienie organom administracji publicznej ponownej weryfikacji własnego działania (lub braku działania) bez konieczności angażowania sądu administracyjnego w ocenę jego zgodności z prawem (T. Woś, Postępowanie sądowoadministracyjne, Warszawa 1999, s. 156). Autokontrola prowadzi w związku z tym do szybszego załatwienia sprawy i to zgodnie z żądaniem skarżącego.
W niniejszej sprawie organ skorzystał z uprawnień autokontrolnych i na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. uwzględnił w całości zarzuty skargi.
W przypadku uwzględnienia przez organ skargi w całości w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a., sąd stwierdza, że postępowanie staje się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło