V SA/Wa 365/11
PostanowienieWSA w Warszawie2011-05-26
Skład orzekający: Jarosław Stopczyński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wnioskodawczyni, która wykazała częściową niezdolność do ponoszenia kosztów postępowania, powinna zostać częściowo zwolniona od kosztów sądowych, w tym od wpisu od skargi?Ratio decidendi
Wnioskodawczyni, która wykazała częściową niezdolność do ponoszenia kosztów postępowania, powinna zostać częściowo zwolniona od kosztów sądowych. Sąd uznał, że wysokość wpisu sądowego od skargi przewyższa możliwości finansowe wnioskodawczyni, jednakże jest ona w stanie partycypować w pozostałych kosztach sądowych.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła wniosku J. K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, poprzez zwolnienie od kosztów sądowych, w związku ze skargą na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Referendarz WSA odmówił przyznania prawa pomocy, jednak wnioskodawczyni wniosła sprzeciw. Wnioskodawczyni wykazała, że prowadzi gospodarstwo domowe z mężem i córką, posiada dom i nieruchomość rolną, ale nie posiada zasobów pieniężnych. Jej dochód wynosił 1.200 zł netto, mąż był bezrobotny, a ona sama była w trakcie wypowiedzenia umowy o pracę. Rodzina wynajmowała mieszkanie, ponosiła wysokie koszty utrzymania i miała zaciągnięty kredyt.Rozstrzygnięcie
1. Przyznać J. K. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł. 2. W pozostałej części wniosek oddalić.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Jarosław Stopczyński po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] listopada 2010 r. Nr. [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych postanawia: 1. Przyznać J. K. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł (słownie: dwieście złote). 2. W pozostałej części wniosek oddalić.
Postanowieniem z dnia 21 kwietnia 2011 r. referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie odmówił J. K. przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych.
W dniu 11 maja 2011 r. wpłynął do Sądu sprzeciw J. K. od ww. postanowienia.
Tym samym w/w postanowienie zgodnie z art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) straciło moc i sprawa podlega ponownemu rozpatrzeniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym następuje, gdy wnioskodawca wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, natomiast zgodnie z § 2 ww. artykułu w zakresie częściowym - gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
Przyjętą regułą jest, że obowiązkiem stron jest ponoszenie kosztów związanych z udziałem w postępowaniu sądowym. Strona wnosząc sprawę do Sądu winna zatem liczyć się z kosztami z tym związanymi i gromadzić środki z dochodów uzyskiwanych w dłuższym czasie.
Należy stwierdzić, iż ciężar udowodnienia istnienia okoliczności, które mogłyby stanowić podstawę przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie spoczywa na stronie.
Wnioskodawczyni wskazała, iż gospodarstwo domowe prowadzi wraz z mężem i małoletnią córką, posiada dom o pow. około 90 m2 oraz nieruchomość rolną o pow. około 2 ha, natomiast nie posiada zasobów pieniężnych ani przedmiotów wartościowych. W rubryce 8 wniosku oświadczyła, iż posiada samochód osobowy. Rubrykę 10 wniosku – "Dochody" – wnioskodawczyni pozostawiła nieuzupełnioną. W uzasadnieniu wskazała, iż jest zatrudniona w urzędzie miasta, zaś jej dochód wynosi 1.200 zł netto, jej mąż jest w trakcie wypowiedzenia umowy o pracę (do 30 marca 2011 r.). Oświadczyła, iż posiada dom, w którym nie zamieszkuje, zaś wraz z mężem wynajmują mieszkanie (czynsz najmu wynosi około 700 zł). Ponadto podniosła, iż zaciągnęła kredyt w wysokości około 30 tys. zł (miesięczna rata kredytowa wynosi około 1.500 zł).
Do wniosku załączyła pismo z 2 marca 2011 r., w którym przedstawiła miesięczne wydatki jej rodziny: koszt utrzymania dziecka (ubrania, lekarstwa, wyżywienie) – 450 zł, utrzymanie mieszkania – 700 zł, wyżywienie 300 zł, leki 100 zł, samochód – 300 zł, opłaty za Internet, telefon – 100 zł.
W odpowiedzi na wezwanie Sądu wnioskodawczyni dodatkowo wskazała, iż jej mąż jest bezrobotny bez prawa do zasiłku, zaś jej wypowiedziano umowę o pracę z jednomiesięcznym terminem wypowiedzenia (do końca kwietnia 2011 r.). Wskazała, iż uzyskuje dopłaty z UE w wysokości około 2 tys. rocznie (po odliczeniu kosztów). Oświadczyła ponadto, iż posiada samochód, na zakup którego zaciągnęła pożyczki (jeszcze nie spłacone).
W wniesionym sprzeciwie skarżąca podkreśliła, iż wraz z mężem są osobami bezrobotnymi, z tego powodu są zmuszeni do zminimalizowania kosztów utrzymania. Nie posiada żadnych oszczędności i nie jest w stanie uiścić kosztów sądowych.
Rozpatrując wniosek należy zauważyć, iż na obecnym etapie postępowania wnioskująca byłaby zobowiązana do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 200 złotych (stosownie do § 2 ust. 3 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.).
Sąd wydając przedmiotowe rozstrzygnięcie wziął pod uwagę kwestie podnoszone przez wnioskodawczynię we wniosku o przyznanie prawa pomocy i jak we wniesionym sprzeciwie i uznał, iż wniosek skarżącej zasługuje na uwzględnienie jedynie w części.
Mając na uwadze, iż wysokość wpisu sądowego od skargi przewyższa możliwości finansowe wnioskodawczyni zwolniono ją od obowiązku uiszczenia wpisu. Natomiast uznano, iż wnioskodawczyni jest w stanie partycypować w pozostałych kosztach sądowych (ewentualna opłata kancelaryjna za sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę i ewentualny wpis od skargi kasacyjnej).
Z powyższych względów na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w/w ustawy orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło