V SA/Wa 366/19

PostanowienieWSA w Warszawie2019-12-17

Skład orzekający: asesor WSA Aleksandra Młyńska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych i fiskalnych, w tym niedostarczenia odpisu skargi i nieuiszczenia wpisu sądowego, pomimo wezwania sądu?
Ratio decidendi
Sąd odrzuca skargę, gdy nie zostaną uzupełnione braki formalne lub fiskalne w wyznaczonym terminie. W niniejszej sprawie skarżący nie dostarczył wymaganego odpisu skargi ani nie uiścił wpisu sądowego, mimo wezwania. Pomimo próby uzupełnienia, czynności te zostały przypisane do innej sprawy, co skutkowało brakiem skutecznego uzupełnienia braków w tej konkretnej sprawie. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 oraz art. 220 § 3 PPSA, skarga podlega odrzuceniu.
Stan faktyczny
Skarżący wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie. Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi (złożenie odpisu) oraz do uiszczenia wpisu sądowego w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący złożył pismo z dnia 31 marca 2019 r., w którym poinformował o uiszczeniu wpisu i załączył odpis skargi, jednakże pismo to i wpłata zostały przypisane do innej sprawy (V SA/Wa 365/19), a nie do niniejszej sprawy (V SA/Wa 366/19). W związku z brakiem skutecznego uzupełnienia braków w tej sprawie, sąd postanowił odrzucić skargę.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący - asesor WSA Aleksandra Młyńska po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia grudnia 2018 r. nr w przedmiocie zmiany danych w zgłoszeniu celnym uzupełniającym postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] stycznia 2019 r. M.M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] grudnia 2018 r. nr [...] , utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w [...] z dnia [...] października 2018 r. nr [...] w przedmiocie zmiany metody płatności podatku od towarów i usług z tytułu importu towarów objętych zgłoszeniem celnym. Zgodnie z zarządzeniem z dnia 7 marca 2019 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez złożenie odpisu skargi celem doręczenia uczestnikowi postępowania. Ponadto, zgodnie z zarządzeniem z dnia 7 marca 2019 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika z akt sprawy, wezwania doręczono skarżącemu w dniu 29 marca 2019 r. (dowód doręczenia: k. 29). W dniu 8 kwietnia 2019 r. wpłynęło do Sądu pismo skarżącego z dnia 31 marca 2019 r., nadesłane do spraw o sygn. akt V SA/Wa 365/19 oraz V SA/Wa 366/19 (k. 29 akt sprawy o sygn. akt V SA/Wa 365/19), w którym skarżący poinformował o uiszczeniu wpisu sądowego w kwocie 500 zł. Do ww. pisma załączył m.in. odpis skargi z dnia [...] stycznia 2019 r., dotyczącej zarówno decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] grudnia 2018 r. nr [...] , jak i decyzji tego organu z dnia [...] grudnia 2018 r. nr [...] . Następnie, do akt sprawy o sygn. akt V SA/Wa 365/19 dołączono w dniu 12 kwietnia 2019 r. dowód uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł, w którym w tytule wpłaty wskazano zarówno sygn. akt sprawy V SA/Wa 365/19, jak i sygn. akt sprawy V SA/Wa 366/19. Zgodnie z zarządzeniem z dnia 30 kwietnia 2019 r. wydanym w sprawie o sygn. akt V SA/Wa 365/19 (odpis zarządzenia: k. 30 akt sądowych), pismem z dnia 6 czerwca 2019 r. sygn. akt V SA/Wa 365/19 wezwano skarżącego do wskazania, w terminie 7 dni, sygnatury akt sprawy, do której uiścił wpis sądowy w kwocie 500 zł oraz do której sprawy nadesłał odpis skargi – pod rygorem przyjęcia, że wpis sądowy oraz odpis skargi nadesłano do sprawy o sygn. akt V SA/Wa 365/19. Jak wynika z akt ww. sprawy, przesyłka zawierająca wezwanie została awizowana w urzędzie pocztowym w dniach 13 czerwca 2019 r. i 24 czerwca 2019 r., a następnie zwrócona do nadawcy w dniu 2 lipca 2019 r. (zwrot listu: k. 38 akt sprawy o sygn. akt V SA/Wa 365/19). Zgodnie z zarządzeniem z dnia 10 lipca 2019 r. wydanym w sprawie o sygn. akt V SA/Wa 365/19, przesyłka ta została uznana za skutecznie doręczoną z dniem 27 czerwca 2019 r. oraz w związku z brakiem odpowiedzi na wezwanie z dnia 6 czerwca 2019 r. przyjęto, że uiszczony przez stronę wpis sądowy w kwocie 500 zł oraz odpis skargi dotyczą sprawy o sygn. akt V SA/Wa 365/19 (odpis zarządzenia: k. 31 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), dalej p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zgodnie z art. 58 § 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Ponadto, zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W odniesieniu do kwestii skutków prawnych niedołączenia do skargi jej odpisów oraz nieuzupełnienia takiego braku formalnego w przepisanym do dokonania tej czynności terminie wypowiedział się Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z dnia 18 grudnia 2013 r. I OPS 13/13 (ONSAiWSA 2014/3/29) przyjmując, że niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 p.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd. Wskazać również należy, że zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W niniejszej sprawie skarżący nie nadesłał brakującego odpisu skargi, a także nie uiścił wpisu sądowego od skargi pomimo wezwania. Wprawdzie pismem z dnia 31 marca 2019 r. skarżący udzielił odpowiedzi na wezwanie, lecz zostało ono skierowane do dwóch spraw, tj. do sprawy o sygn. akt V SA/Wa 365/19 oraz do sprawy niniejszej, przy czym przy ww. piśmie przesłano tylko jeden egzemplarz odpisu skargi. Ponadto, wpis sądowy od skargi został uiszczony również w kwocie należnej wyłącznie do jednej ze spraw. Z tego względu, wobec potraktowania nadesłanego odpisu skargi oraz uiszczonego wpisu sądowego jako dotyczących sprawy o sygn. akt V SA/Wa 365/19, stwierdzić należy, że braki formalne i fiskalne skargi w niniejszej sprawie nie zostały uzupełnione i dlatego skarga podlega odrzuceniu. Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło