V SA/Wa 370/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA – Michał Sowiński po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. M.., w imieniu której występują następczynie prawne w osobie G. Ś. oraz E. R. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia ... lutego 2011 r. Nr ... w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności bezpośrednich do gruntów rolnych postanawia: -umorzyć postępowanie. Pismem z ... marca 2011 r. A. M. (zwana dalej również: skarżącą) wniosła skargę na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności bezpośrednich do gruntów rolnych. W toku postępowania sądowoadministracyjnego A. M. zmarła i na mocy prawomocnego postanowienia Sądu Rejonowego w C. z dnia 26 września 2012 r., sygn. akt [...] jej następczyniami prawnymi stały się G. Ś. oraz E. R. Zgodnie z art. 161 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 j.t. – dalej: p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W myśl natomiast art. 29 ust. 7 ustawy z dnia 9 maja 2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa do należności, o których mowa w ust. 1 ustawy, stosuje się odpowiednio przepisy działu III ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60, z późn. zm.), z wyjątkiem przepisów dotyczących umarzania należności, odraczania płatności, rozkładania płatności na raty oraz zaokrąglania należności. Z powyższego wynika, że w sprawie ustalenia kwoty nienależnie lub nadmiernie pobranych krajowych środków publicznych lub pochodzących z funduszy Unii Europejskiej, co jest przedmiotem w niniejszej sprawie, zastosowanie ma m.in. art. 100 § 1 Ordynacji podatkowej, zgodnie z którym organy podatkowe (w niniejszej sprawie ARiMR) właściwe ze względu na ostatnie miejsce zamieszkania spadkodawcy orzekają w odrębnych decyzjach o zakresie odpowiedzialności poszczególnych spadkobierców lub określają wysokość nadpłaty albo zwrotu podatku. Oznacza to, że brak decyzji o odpowiedzialności spadkobierców skutkuje brakiem odpowiedzialności spadkobierców za zobowiązania spadkodawcy (por. wyrok WSA w Poznaniu z dnia 21 września 2010 r., sygn. akt I SA/Po 195/10, Lex nr 749856). W niniejszej sprawie, w ocenie Sądu, bezprzedmiotowe jest postępowanie, którego przedmiotem jest ustalenie kwoty nienależnie pobranych płatności z uwagi na to, że w stosunku do następczyni prawnych po zmarłej A. M. nie została wydana decyzja określająca zakres ich odpowiedzialności, co ogranicza możliwość realizacji decyzji z dnia ... lutego 2011 r., a nawet wyklucza przymusowe wykonanie zobowiązania z niej wynikającego. Dopiero poprzez wydanie decyzji w trybie art. 100 § 2 Ordynacji podatkowej o odpowiedzialności spadkobiercy ustalony zostanie krąg spadkobierców, ich ułamkowy udział w odpowiedzialności za nienależnie pobrane płatności bezpośrednie do gruntów rolnych, których wysokość określa się na dzień otwarcia spadku tj. dzień śmierci spadkodawcy. Mając zatem na uwadze, iż w przedmiotowej sprawie nie została wydana decyzja, o której mowa w art. 100 Ordynacji podatkowej, której konieczność wydania wynika z powyżej wspomnianego art. 29 ust. 7 ustawy o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, Sąd za bezprzedmiotowe (przedwczesne) uznał postępowanie w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności po zmarłej A. M., gdzie następczyniami prawnymi skarżącej są obecnie G. Ś. oraz E. R. Z powyższych względów na podstawie art. 161 § 3 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia.