V SA/Wa 3725/15
PostanowienieWSA w Warszawie2016-02-09
Skład orzekający: sędzia WSA Krystyna Madalińska-Urbaniak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny powinien sprostować oczywistą omyłkę w nazwie strony skarżącej w komparycji sentencji wyroku, a także czy powinien sprostować nazwę organu I instancji, jeśli ta jest prawidłowa?Ratio decidendi
Sąd administracyjny jest zobowiązany do sprostowania oczywistej omyłki w nazwie strony skarżącej w komparycji sentencji wyroku na podstawie art. 156 § 1 PPSA. Jednakże, jeśli nazwa organu I instancji jest prawidłowa, sąd nie powinien jej sprostować, nawet jeśli strona o to wnosi.Stan faktyczny
Skarżąca spółka złożyła wniosek o sprostowanie sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 listopada 2015 r. w sprawie o sygn. akt V SA/Wa 3725/15. Wniosek dotyczył sprostowania oczywistej omyłki w nazwie skarżącej spółki oraz w nazwie organu I instancji. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd sprostował oczywistą omyłkę w nazwie skarżącej spółki w komparycji sentencji wyroku, ale odmówił sprostowania nazwy organu I instancji, uznając ją za prawidłową.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Krystyna Madalińska-Urbaniak po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi [...] Sp. z o.o. w [...] na decyzję Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązanie do zwrotu kwoty dofinansowania z budżetu Unii Europejskiej postanawia: 1. sprostować oczywistą omyłkę zawartą w komparycji sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 listopada 2015 r. w sprawie o sygn. akt V SA/Wa 3725/15 w ten sposób, że w miejsce słów "[...] Sp. z o.o. w [...]" wpisać "[...] Sp. z o.o. w [...]. 2. odmówić sprostowania nazwy organu I instancji w ten sposób, że w miejsce słów "Zarządu Województwa [...]" wpisać "Samorządu Województwa [...].
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej jako: "p.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Skarżąca spółka złożyła wniosek o sprostowanie sentencji wyroku poprzez wpisanie prawidłowej nazwy skarżącej spółki oraz organu I instancji.
Rozpatrują ww. wniosek należy stwierdzić, że w niniejszej sprawie pojawiła się omyłka w nazwie skarżącej spółki. Powyższa omyłka ma charakter oczywisty, zatem zasadne było sprostowanie wyroku w tym zakresie.
Odnosząc się do wniosku skarżącej spółki o sprostowanie nazwy organu I instancji należy wskazać, iż jest ona prawidłowa.
Podnieść należy ze zgodnie z art. 25 ust. 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2014 r. poz. 1649) za prawidłową realizację programu odpowiada w przypadku programu operacyjnego - instytucja zarządzająca, którą jest odpowiednio minister właściwy do spraw rozwoju regionalnego lub zarząd województwa. Natomiast zgodnie z art. 31 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (Dz. U z 2015 r. poz. 1392) Zarząd województwa jest organem wykonawczym województwa.
W niniejsze sprawie organem I instancji jest Zarząd Województwa [...], a nie Samorząd Województwa [...].
Z tych względów, na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło