V SA/Wa 380/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Asesor WSA Robert Żukowski po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. N. na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 22 listopada 2024 r., znak: BP048.65500.75.2023 w przedmiocie odmowy przyznania pomocy postanawia umorzyć postępowanie sądowe. S. N. (dalej: "Skarżący") w dniu 7 stycznia 2025 r. wniósł skargę na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 22 listopada 2024 r., którym odmówiono przyznania Skarżącemu pomocy w ramach interwencji I.10.5 – Rozwój małych gospodarstw objętej Planem Strategicznym dla Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2023-2027. Skarga została złożona za pośrednictwem Prezesa ARiMR, który przekazał ją do Sądu wraz z odpowiedzią na skargę z dnia 28 stycznia 2025 r., w której wniósł o oddalenie skargi. Natomiast pismem z 3 lutego 2024 r. ARiMR wniósł o umorzenie postepowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. z uwagi na uwzględnienie skargi i przywrócenia sprawy na drogę ponownej oceny pismem z 31 stycznia 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Rozpoznając sprawę stwierdzić w pierwszej kolejności należy, iż w aktach sprawy znajduje się pismo Agencji z dnia 31 stycznia 2025 r. znak: DDP.WO.65500.6.1.2025.BM skierowane do skarżącego, w którego treści wskazano, iż wniosek o przyznanie pomocy został przywrócony na drogę ponownej oceny do Biura Powiatowego ARiMR w C.. Wobec powyższego Sąd stwierdza, że przedmiot zaskarżenia został wyeliminowany z obrotu prawnego, co z kolei skutkuje bezprzedmiotowością postępowania sądowego. Jednakże wobec tego, iż powyższe nastąpiło po złożeniu skargi do sądu administracyjnego, obowiązkiem Sądu jest zbadanie czy działanie organu wypełnia przesłanki określone w art. 54 § 3 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem, organ, którego działalnie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Skarga doręczona została organowi w dniu 3 stycznia 2025 r. a zatem w dniu 31 stycznia kiedy przywrócono sprawę do ponownej oceny nie upłynął jeszcze termin 30 dni jaki organ ma na ewentualne uwzględnienie skargi. Przypomnieć zatem należy, iż wymóg uwzględnienia w trybie autokontroli skargi w całości, nakłada na sąd administracyjny dokonujący kontroli legalności takiego aktu, obowiązek wnikliwej analizy wniesionej skargi tak w zakresie zarzutów, wniosków w niej zawartych jak i podstawy prawnej żądania. Oceniając w trybie autokontroli wydany uprzednio przez siebie akt, organ tylko wówczas może zastosować przepis art. 54 § 3 p.p.s.a., gdy jednocześnie uwzględnia skargę w całości, a więc uznaje za uzasadnione zarówno zarzuty, wnioski jak i wskazaną w niej argumentację. Mając zatem na uwadze powyższe, Sąd zauważa, iż w złożonej skardze zawarto wniosek o uchylenie zaskarżonego rozstrzygnięcia i ponowne rozpatrzenie sprawy. Wobec tego, iż pismo Agencji z dnia 31 stycznia 2025 r. czyni zadość żądaniu skargi poprzez przywrócenie wniosku do ponownej oceny przez właściwy organ, przyjąć należało, że organ uwzględnił skargę w całości w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a.