V SA/Wa 384/06

PostanowienieWSA w Warszawie2008-03-28

Skład orzekający: Małgorzata Dałkowska - Szary

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w przypadku odrzucenia skargi wniesionej do sądu administracyjnego w trybie pośrednim (art. 54 § 1 i 2 p.p.s.a.) sąd powinien zwrócić stronie uiszczony wpis sądowy na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit. a PPSA?
Ratio decidendi
Sąd powinien zwrócić stronie uiszczony wpis sądowy w przypadku odrzucenia skargi wniesionej w trybie pośrednim. Pomimo braku bezpośredniego wysyłania odpisu skargi do organu, wykładnia systemowa i celowościowa przepisu art. 232 § 1 pkt 1 lit. a PPSA przemawia za zastosowaniem go przez analogię, co uzasadnia zwrot wpisu.
Stan faktyczny
Strona wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. odmawiającą rozłożenia na raty należności celnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 26 kwietnia 2006 r. odrzucił skargę. Następnie, postanowieniem z dnia 28 marca 2008 r., sąd postanowił zwrócić skarżącej wpis sądowy.
Rozstrzygnięcie
Zwrócono ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie I. S. - I. kwotę 500 złotych tytułem zwrotu wpisu sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA - Małgorzata Dałkowska - Szary po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. S. - I. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] stycznia 2006 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty należności celnych; postanawia: - zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie I. S. - I. kwotę 500 (słownie: pięćset) złotych tytułem zwrotu wpisu sądowego uiszczonego w dniu 6 kwietnia 2006r. i wpisanego 6 kwietnia 2006r. r. do rejestru opłat sądowych pod poz. [...]. Postanowieniem z 26 kwietnia 2006r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę I. S. - I. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] stycznia 2006r. Stosownie do treści przepisu art. 232 § 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.] - dalej: p.p.s.a., sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego, jeżeli odrzucenie lub cofnięcie nastąpiło przed wysłaniem odpisu skargi - organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, a także odpisu środka odwoławczego albo skargi o wznowienie postępowania innym stronom. Omówione uregulowanie wzorowano na art. 36 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 13 czerwca 1967 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2002r. Nr 9, poz. 88 z późn. zm.), który miał zastosowanie w postępowaniu przed NSA do końca 2003 r. na podstawie art. 36 ust. 3, z modyfikacją wynikającą z art. 46 ust. 2 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz.U. Nr 74, poz. 368 z późn. zm.). W aktualnym stanie prawnym powołany przepis budzi wątpliwości interpretacyjne, gdyż wskutek reformy sądownictwa administracyjnego zmienił się sposób wnoszenia skargi do sądu administracyjnego z bezpośredniego na pośredni (art. 54 § 1 i 2 p.p.s.a.). Nie występuje więc potrzeba wysyłania przez sąd odpisu skargi do organu w celu ustosunkowania się do niej. Wykładnia systemowa i celowościowa, jaką należało zastosować w omawianym stanie sprawy, przemawia za zwrotem wpisu sądowego. Zakładając racjonalność ustawodawcy, omawiany przepis należy stosować przez analogię także w przypadkach, gdy skarga została wniesiona do sądu administracyjnego w trybie określonym w art. 54 § 1 i § 2 p.p.s.a., a więc w obowiązującym trybie skargowym. Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło