V SA/Wa 385/16

PostanowienieWSA w Warszawie2016-05-04

Skład orzekający: Bożena Zwolenik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o rozłożenie na raty wpisu sądowego od skargi w postępowaniu administracyjnosądowym ma wpływ na obowiązek uiszczenia wpisu w zakreślonym terminie?
Ratio decidendi
Sąd uznał, że złożenie wniosku o rozłożenie na raty wpisu sądowego od skargi nie ma wpływu na obowiązek uiszczenia wpisu w zakreślonym terminie. Przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują możliwości rozłożenia wpisu od skargi na raty ani odroczenia jego zapłaty. Nieopłacenie wpisu w terminie, mimo wezwania, skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.
Stan faktyczny
Skarżący G.K. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa odmawiającą przyznania płatności rolnośrodowiskowej. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało skutecznie doręczone matce skarżącego. Skarżący złożył wniosek o rozłożenie wpisu na raty, jednak wpis nie został uiszczony do dnia wydania postanowienia.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Bożena Zwolenik po rozpoznaniu w dniu 4 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G.K. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności rolnośrodowiskowej postanawia: odrzucić skargę. G.K. (dalej: "Skarżący"), wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności rolnośrodowiskowej. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] marca 2016 r. Skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca to wezwanie została odebrana przez B.K. (matkę Skarżącego) w dniu [...] marca 2016 r. Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu sądowego upłynął w dniu [...] marca 2016 r. W piśmie procesowym z dnia [...] marca 2016 r. Skarżący wniósł o rozłożenie ww. kwoty wpisu na raty. W dniu [...] kwietnia 2016 r. Oddział Finansowo–Budżetowy Sądu poinformował, że do dnia [...] kwietnia 2016 r. w dokumentach księgowych nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy. Do dnia wydania niniejszego postanowienia wpis od skargi nie został uiszczony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. W myśl art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej "p.p.s.a."), skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez Sąd. Odrzucenie skargi z ww. powodu może nastąpić jedynie po skutecznym doręczeniu wezwania do uiszczenia wpisu od skargi. W sytuacji, gdy doręczający nie zastanie adresata w miejscu zamieszkania, pismo może doręczyć dorosłemu domownikowi, jeżeli nie ma on sprzecznych interesów z adresatem pisma i podjął się oddania mu pisma. Doręczenie takie jest dopuszczalne na podstawie art. 72 § 1 p.p.s.a. Fakt zatem odebrania przez matkę Skarżącego przesyłki zawierającej odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] marca 2016 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego nie wpływa na skuteczność tego doręczenia. Sąd uznał przedmiotowe doręczenie za skuteczne bowiem nie posiada wiedzy o okolicznościach, które wykluczałyby zastosowanie domniemania doręczenia przez dorosłego domownika. Odnosząc się do pisma Skarżącego z dnia [...] marca 2016 r. Sąd stwierdza, że złożenie wniosku o rozłożenie na raty należności z tytułu wpisu sądowego od skargi w niniejszej sprawie, nie miało wpływu na obowiązek uiszczenia wpisu w zakreślonym przez Sąd terminie. Przepisy p.p.s.a. nie przewidują jakiejkolwiek prawnej możliwości rozłożenia wpisu od skargi na raty, czy też odroczenia jego zapłaty. Wprawdzie art. 229 § 1 p.p.s.a. pozwala Sądowi na rozłożenie na raty bądź odroczenie zapłaty nieuiszczonych należności sądowych, jednakże przepis ten odnosi się do nieuiszczonych należności sądowych orzeczonych w postępowaniu przed sądem administracyjnym. Nie ma on zastosowania do wpisu od skargi, w stosunku do którego obowiązek uiszczenia powstaje z mocy prawa i którego nieopłacenie powoduje odrzucenie skargi (postanowienie NSA z 15 grudnia 2004 r., GZ 126/04, CBOSA; M. Niezgódka-Medek [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, M. Niezgódka-Medek, A. Kabat, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydawnictwo Zakamycze, Warszawa 2009, s. 655). Z tych względów, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło