V SA/Wa 3877/15

PostanowienieWSA w Warszawie2015-12-04

Skład orzekający: Beata Krajewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej zasługuje na uwzględnienie, gdy strona skarżąca nie uprawdopodobniła wystąpienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 PPSA, tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków?
Ratio decidendi
Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej nie zasługuje na uwzględnienie, jeśli strona skarżąca nie uprawdopodobniła wystąpienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 PPSA. Ciężar wykazania tych przesłanek spoczywa na stronie składającej wniosek, a sąd bada jedynie, czy okoliczności te uzasadniają udzielenie tymczasowego środka ochrony.
Stan faktyczny
Skarżący G. B. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Celnej w W. nakładającej karę pieniężną za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry. Uzasadniając wniosek, skarżący wskazał na trudną sytuację rodzinną i finansową, grożącą upadkiem firmy i popadnięciem w długi. Sąd wezwał skarżącego do przedstawienia dokumentów potwierdzających jego sytuację finansową i zdrowotną córki, jednak skarżący nie przedstawił wymaganej dokumentacji.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Beata Krajewska po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi G. B. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą G. B. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie: kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji G. B. w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] sierpnia 2015 r. zawarł wniosek o wydanie przez Sąd w trybie przepisu art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2013 poz. 267) - dalej: p.p.s.a.) postanowienia o wstrzymaniu wykonania w całości zaskarżonej decyzji. Skarżący uzasadniając wniosek o wydanie postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji wskazał, ze na jego utrzymaniu pozostają dwie córki, z których jedna ma poważne problemy zdrowotne. Do skargi dołączono oświadczenie byłej żony skarżącego na okoliczność ponoszenia przez niego kosztów leczenia, jak również oświadczenie matki skarżącego na okoliczność pomocy przy sprawowaniu opieki nad drugą, małoletnią córka, porzuconą przez matkę. Ponadto skarżący wskazał, że prowadzone są wobec niego inne postępowania w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry, których wykonanie spowoduje upadek firmy oraz popadniecie skarżącego w długi. Wezwaniem z dnia [...] października 2015 r. skarżącego, za pośrednictwem jego pełnomocnika, zobowiązano do nadesłania dokumentów potwierdzających trudną sytuację finansową strony skarżącej, w szczególności wyciągów ze wszystkich posiadanych rachunków bankowych, zaświadczenia o osiąganych dochodach oraz dokumentów potwierdzających chorobę córki strony skarżącej, w szczególności zaświadczenia lekarskiego. Wezwanie zostało odebrane w dniu [...] października 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Dokonując oceny wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Sąd uznał, że nie zasługuje on na uwzględnienie, albowiem skarżący nie uprawdopodobnił w żaden sposób, że wykonanie decyzji może spowodować skutki określone w ww. przepisie. W uzasadnieniu wniosku ograniczono się do stwierdzenia, że wykonanie nałożonej kary może spowodować utratę płynności finansowej działalności prowadzonej przez skarżącego i w konsekwencji jej upadłość. Na poparcie tych twierdzeń skarżący nie przedstawił jednak żadnej dokumentacji świadczącej o aktualnej sytuacji majątkowej prowadzonej działalności i ewentualnego wpływu wykonania decyzji na tą sytuację, co umożliwiłoby Sądowi określenie prawdopodobieństwa wystąpienia zdarzeń określonych w art. 63 § 1 p.p.s.a. Podkreślenia wymaga fakt, że to na stronie postępowania sądowego spoczywa obowiązek wykazania przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a., a rolą Sądu jest zbadanie, czy przejawiają one za udzieleniem środka ochrony tymczasowej, jakim jest wstrzymanie wykonania decyzji. Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło