V SA/Wa 389/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA – Beata Blankiewicz-Wóltańska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.S.K. Sp. z o.o. w S. na postanowienie Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia [...] listopada 2012 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania postanawia: umorzyć postępowanie sądowe Skargę na postanowienie Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia [...] listopada 2012 r., nr [...] dotyczące stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania złożył M.S.K. Sp. z o.o. w S.. Minister Rozwoju Regionalnego w odpowiedzi na skargę z dnia [...] stycznia 2013 r. oświadczył, że na podstawie art. 54 § 3 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uwzględnił skargę w całości, poprzez wydanie postanowienia z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...], którym uchylił postanowienie Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia [...] listopada 2012 r., nr [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 tekst jednolity) - dalej p.p.s.a.; organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W przedmiotowej sprawie po wniesieniu skargi Minister Rozwoju Regionalnego wyeliminował z obrotu prawnego zaskarżone postanowienie, uwzględniając tym samym żądanie skargi. Wobec powyższego dalsze prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego w rozpatrywanej sprawie stało się bezprzedmiotowe. W myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie (poza wypadkami wskazanymi w pkt 1 i 2 powołanego artykułu), z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.