V SA/Wa 40/07
PostanowienieWSA w Warszawie2008-08-06
Skład orzekający: Krystyna Madalińska-Urbaniak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wpis sądowy uiszczony przez stronę, która nie jest reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, a w skardze nie wskazano na jego uiszczenie, podlega zwrotowi, jeśli został ponownie uiszczony po wezwaniu sądu?Ratio decidendi
Wpis sądowy uiszczony przez stronę, która nie jest reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, a w skardze nie wskazano na jego uiszczenie, podlega zwrotowi, jeśli został ponownie uiszczony po wezwaniu sądu. Wynika to z przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz rozporządzenia w sprawie wysokości wpisu, które przewidują zwrot różnicy między kosztami pobranymi a należnymi.Stan faktyczny
L. S. Sp. z o.o. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. Skarżąca uiściła wpis sądowy w wysokości 500 zł. Ponieważ skarżąca nie była reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, a w skardze nie wskazano na uiszczenie wpisu, sąd wezwał do jego ponownego uiszczenia. Skarżąca uiściła wpis ponownie. Sąd postanowił zwrócić skarżącej wpis sądowy.Rozstrzygnięcie
Zwrócono skarżącej spółce ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpis sądowy od skargi w wysokości 500 zł.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia WSA - Krystyna Madalińska-Urbaniak po rozpoznaniu w dniu 6 sierpnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. S. Sp. z o.o. w P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia ... października 2006 r. Nr ... w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe postanawia: zwrócić skarżącej spółce ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpis sądowy od skargi w wysokości 500 zł (pięćset złotych), uiszczony w dniu ... stycznia 2007r., wpisany do rejestru opłat sądowych ... stycznia 2007r., pod poz. ....
W dniu ... grudnia 2006 r. L. S. ... Sp. z o.o. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia ... października 2006 r. w sprawie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe. Skarżąca wraz z wniesioną skargą uiściła wpis sądowy w sprawie w wysokości 500 zł, który wpisany został do rejestru opłat sądowych pod poz. ... w dniu ... grudnia 2006 r.
Z uwagi na to, iż w przedmiotowej sprawie strony skarżącej nie reprezentował profesjonalny pełnomocnik procesowy, a w złożonej skardze nie wskazano, że wpis sądowy w sprawie został uiszczony, zarządzeniem z dnia ... stycznia 2007 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie w kwocie 500 zł.
Odpowiadając w zakreślonym terminie na wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego skarżąca w dniu ... stycznia 2007 r. uiściła wpis sądowy w niniejszej sprawie w kwocie 500 zł, który wpisany został do rejestru opłat sądowych pod poz. ... w dniu ... stycznia 2007 roku.
Stosowanie do § 2 ust. 3 pkt 13 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193), wpis stosunkowy w niniejszej sprawie wynosi 500 zł.
Zgodnie natomiast z art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi zwraca się stronie z urzędu na jej koszt.
Mając powyższe na uwadze uznać należy, że ponownie uiszczony wpis sądowy jest nienależny i jako taki podlega zwrotowi.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie ww. art. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło