V SA/Wa 401/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Jarosław Stopczyński po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2011r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi [...] sp. z o.o. w [...] na rozstrzygnięcie Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości z dnia [...] stycznia 2011 r. Nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie projektu postanawia: przywrócić [...] sp. z o.o. termin do wniesienia skargi Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rozstrzygnięcie Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości z dnia [...] stycznia 2011 r. Nr [...] dotyczącą oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu wniosła [...] sp. z o.o. w [...] (zwana dalej skarżącą spółką ). Wraz ze skargą ww. spółka złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Jako przyczynę uchybienia terminu do wniesienia skargi skarżąca spółka podniosła, iż w pouczeniu zawartym w zaskarżonym rozstrzygnięciu nie jest wskazany tryb i termin wniesienia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje : Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), sąd na wniosek strony postanowi o przywróceniu terminu, jeżeli strona bez własnej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Zgodnie z brzmieniem art. 87 § 1 i § 4 powołanej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Natomiast zgodnie z art. 87 § 1 w/w ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Kryterium braku winy, jako przesłanka przywrócenia terminu, wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania szczególnej staranności przy prowadzeniu własnych spraw. O braku winy w niedopełnieniu obowiązku zachowania terminu do dokonania czynności procesowej można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie dającej się przezwyciężyć. Przy ocenie winy należy przyjąć obiektywny miernik staranności jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy. Nie jest dopuszczalne przywrócenie terminu gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa (zobacz postanowienie NSA z 24 marca 2004 r., FZ 13/04, niepubl.). Sąd badając wniosek o przywrócenie terminu bada czy skarżąca spółka wniosła go w terminie 7 dniowym przewidzianym w art. 87 § 1 p.p.s.a. Po analizie akt sprawy należy stwierdzić, iż skarżąca spółka zachowała termin o którym była mowa powyżej. Zdaniem Sądu przedmiotowy wniosek zasługuje na uwzględnienie. Należy zauważyć, iż ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (zwana dalej ustawą o z.p.p.r.) zawiera wyodrębnione zasady postępowania sądowoadministracyjnego. Wskazać tutaj należy, iż zgodnie z art. 30 c ust. 1 ww. ustawy po wyczerpaniu środków odwoławczych przewidzianych w systemie realizacji programu operacyjnego i po otrzymaniu informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego, o której mowa w art. 30b ust. 4, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Ust. 2 stanowi zaś, że skarga, o której mowa w ust. 1, jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 30b ust. 4, bezpośrednio do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji, o której mowa w art. 30b ust. 4. Skarga podlega opłacie sądowej. W niniejszej sprawie pouczenie organu co do trybu i terminu wniesienia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego zawierało się w stwierdzeniu cyt. ,,Jednocześnie informujemy, iż na podstawie art. 30 c ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz.U. 2009 r., nr 84, poz. 712 z póżn. zm.) mają państwo możliwość wniesienia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego zgodnie z art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) i nie wskazywało ono trybu i terminu wnoszenia skargi. Zdaniem Sądu pouczenie w którym jedynie przytacza się numery przepisów bez ich treści jest błędne i niewystarczające, a ponieważ z przepisów prawa, jak i z orzecznictwa sądów administracyjnych wynika, iż błędne pouczenie w rozstrzygnięciu co do trybu wnoszenia skargi do sądu administracyjnego nie może szkodzić stronie, która zastosowała się do tego pouczenia, należy stwierdzić, iż skarżąca spółka uchybiła terminowi do wniesienia skargi bez swojej winy. Z uwagi na powyższe orzeczono jak sentencji na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).