V SA/Wa 405/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA – Joanna Zabłocka po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi R. G. na pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] września 2009 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych postanawia - przywrócić termin do wniesienia skargi. Pismem z [...] września 2009 r. Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa poinformowała R. G. o odmowie przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych. Wyżej wskazane pismo zostało doręczone stronie w dniu [...] października 2009 r. Strona skarżąca wystąpiła z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa w dniu [...] października 2009r. (data prezentaty [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa). Organ rozpatrzył powyższe wezwanie i udzielił odpowiedzi po upływie 60 dni od dnia wniesienia wezwania (pismo z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...]). Następnie R. G. pismem z dnia 17 stycznia 2010 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na pismo z dnia [...] grudnia 2009 r. Zgodnie z zarządzeniem z dnia 11 marca 2010 r. wezwano skarżącego w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi do sprecyzowania: czy przedmiotem skargi nadanej na poczcie 17 stycznia 2010 r. jest pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] września 2009 r. dotyczące odmowy przyznania pomocy finansowej w ramach działania "Modernizacja gospodarstw rolnych", czy też pismo Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] grudnia 2009 r. będące tylko odpowiedzią organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, na które skarga nie przysługuje. Ponadto mając na uwadze, że pouczenie skarżącego przez organ administracji o terminie wniesienia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego zostało zawarte dopiero w piśmie ARiMR z dnia [...] grudnia 2009 r. doręczonym skarżącemu dnia 18 grudnia 2009 r., a więc po upływie terminów do wniesienia skargi do sądu, poinformowano skarżącego o możliwości złożenia w terminie 7 dni od dnia otrzymania tego pisma, wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. 26 marca 2010 r. (data nadania pocztowego) strona skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi oraz sprecyzowała, że przedmiotem jej skargi jej pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] września 2009 r. nr [...]. W uzasadnieniu ww. wniosku skarżący powołał się na okoliczność błędnego pouczenia zawartego w zaskarżonym piśmie, jako przyczyny uprawdopodobniającej brak jego winy w uchybieniu terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Oceniając powyższy wniosek należy uznać, iż zasługuje on na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 86 § 1 i art. 87 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270, ze zm., dalej jako p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności bez swojej winy, może złożyć wniosek o przywrócenie terminu wnosząc go do sądu, w którym czynność miała być dokonana w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, uprawdopodabniając okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności procesowej stanowi konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Artykuł 86 § 1 p.p.s.a. nie określa, według jakich kryteriów należy oceniać zachowanie strony. Ocena braku winy została pozostawiona uznaniu sądu. Daje to sądowi możliwość uwzględnienia wszystkich okoliczności, jakie uzna za istotne (postanowienie Sądu Najwyższego z 22 lipca 1999 r., I PKN 273/99, OSNAP 2000, nr 20, poz. 757). Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie należało przyjąć, iż dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi jest dzień 19 marca 2010 r., w którym to dniu doręczono skarżącej pismo z 16 marca 2010 r. Dlatego też złożenie przez skarżącego w dniu 26 marca 2010 r. (data nadania pocztowego), wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi nastąpiło przed upływem ustawowego siedmiodniowego terminu do wniesienia tegoż wniosku. Zdaniem Sądu, w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki warunkujące przywrócenie terminu do wniesienia skargi z uwagi na brak winy po stronie skarżącego w uchybieniu terminu. Wskazać należy, że w zaskarżonym piśmie organ nie pouczył strony, że przysługuje jej skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, po uprzednim wezwaniu na piśmie Prezesa ARiMR do usunięcia naruszenia prawa, w terminie 14 dni od dnia otrzymania zaskarżonego pisma. Organ nie pouczył również strony, że skargę wnosi się za pośrednictwem organu w terminie 30 dni od dnia doręczenia odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeśli odpowiedzi na wezwanie nie udzielono, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usuniecie naruszenia prawa. Skarżący nie może zatem ponosić negatywnych konsekwencji, spowodowanych brakiem pouczenia w zaskarżonym piśmie. Mając powyższe na uwadze, Sąd uznał, że została spełniona przesłanka do przywrócenia terminu, określona w art. 87 § 2 p.p.s.a. i na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.