V SA/Wa 410/10

PostanowienieWSA w Warszawie2012-06-27

Skład orzekający: Anna Nasiłowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy adwokatowi ustanowionemu z urzędu w postępowaniu przed sądem administracyjnym, który brał udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, należy się wynagrodzenie w wysokości 50% stawki minimalnej określonej w przepisach rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości, jeśli nie prowadził sprawy w drugiej instancji?
Ratio decidendi
Sąd uznał, że adwokatowi ustanowionemu z urzędu, który brał udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, należy się wynagrodzenie w wysokości 50% stawki minimalnej określonej w przepisach rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości, nawet jeśli nie prowadził sprawy w drugiej instancji. Stawka ta wynosi 120 zł, a do niej należy doliczyć podatek VAT.
Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpatrywał wniosek adwokata o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie dotyczącej odmowy nadania statusu uchodźcy. Adwokat M. S. został wyznaczony z urzędu dla skarżącej I. K. po tym, jak WSA uchylił decyzję Rady do Spraw Uchodźców. Następnie NSA oddalił skargę kasacyjną Rady do Spraw Uchodźców. Adwokat M. S. stawił się na rozprawę przed NSA i wniósł o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.
Rozstrzygnięcie
Zasądzono ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata M. S. kwotę 147,60 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu, w tym 120 zł wynagrodzenia i 27,60 zł podatku VAT.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy – Anna Nasiłowska Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu sprawy ze skargi I. K. na decyzję Rady do Spraw Uchodźców z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nadania statusu uchodźcy i odmowy udzielenia ochrony uzupełniającej oraz wydalenia z terytorium RP wobec stwierdzenia, że nie zachodzą okoliczności udzielenia zgody na pobyt tolerowany; p o s t a n a w i a : zasądzić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, na rzecz adwokata M. S. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu kwotę 147,60 zł (słownie: sto czterdzieści siedem złotych, 60/100), w tym: tytułem wynagrodzenia kwotę 120 zł (sto dwadzieścia złotych) oraz tytułem 23% podatku od towarów i usług - kwotę 27,60 zł (słownie: dwadzieścia siedem złotych, 60/100). Postanowieniem z 24 maja 2010 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przyznał skarżącej – I.K. prawo pomocy w zakresie całkowitym. Okręgowa Rada Adwokacka w W. wyznaczyła pełnomocnikiem z urzędu adwokata M. S. Wyrokiem z 5 stycznia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję Rady do Spraw Uchodźców z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...], stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku, zasądził od Rady do Spraw Uchodźców na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania oraz zasądził na rzecz jej pełnomocnika koszty nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu. Wyrokiem z 18 kwietnia 2012 r. sygn. akt II OSK 923/11 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną wniesioną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie 5 stycznia 2011 r. przez Radę do Spraw Uchodźców. Na rozprawę przed Naczelnym Sądem Administracyjnym stawił się adw. M. S., pełnomocnik z urzędu skarżącej. Pełnomocnik wniósł o oddalenie skargi kasacyjnej oraz zasądzenie koszty nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu, ponieważ nie zostały one opłacone w części ani całości. Mając na względzie powyższe zważono, co następuje. Zgodnie art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej p.p.s.a. wyznaczony w ramach przyznanego prawa pomocy pełnomocnik procesowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów i radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrot niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Stawki wynagrodzenia i zasady ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej adwokata określa Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.; dalej "rozporządzenie"). Stosownie do § 18 ust. 1 pkt 2 lit. c) rozporządzenia stawki minimalne wynoszą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji za udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym – 50 % stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli nie prowadził sprawy ten sam adwokat w drugiej instancji – 75% tej stawki, w obu przypadkach, nie mniej niż 120 zł. W rozpoznawanej sprawie przedmiotem zaskarżenia nie była należność pieniężna (art. 216 p.p.s.a.), dlatego dla wyliczenia kosztów zastępstwa procesowego przyjąć należało stawkę minimalną określoną w § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia, tj. 240 zł. W niniejszej sprawie adwokat został ustanowiony w toku postępowania przed sądem pierwszej instancji, a Sąd w wyroku z 5 stycznia 2011 r. zasądził na jego rzecz koszty nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu. Po wydaniu wyroku adwokat stawił się na rozprawę przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Wobec tego zasądzić należało na jego rzecz wynagrodzenie w wysokości 50% stawki minimalnej, tj. w wysokości 120 zł. Jednocześnie stosownie do treści § 2 ust. 3 rozporządzenia, w sprawach, w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu, opłaty (...) sąd podwyższa o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach. W związku z powyższym na podstawie art. 250 i art. 258 § 1 i § 2 pkt 8 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło