V SA/Wa 4174/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA – Irena Jakubiec-Kudiura po rozpoznaniu w dniu 5 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. M. [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry postanawia: sprostować oczywistą omyłkę zawartą w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 grudnia 2016 r. sygn. akt V SA/Wa 4174/15 w ten sposób, że na stronie szóstej uzasadnienia w wierszu piętnastym wykreślić słowa: "opinii biegłego". Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718, ze zm., dalej jako: "p.p.s.a.") Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W myśl § 2 tego przepisu sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Sprostowaniu mogą również podlegać wadliwości uzasadnienia (postanowienie SN z 15.04.1982 r., I PZ 7/82, OSNCP 1982, nr 10 poz. 155). W uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 grudnia 2016 r., na stronie szóstej, w wierszu piętnastym błędnie podano, iż jednym ze środków dowodowych, którym dysponowały organy obydwu instancji rozpoznające przedmiotową sprawę była opinia biegłego. Oczywistość powołanej omyłki nie budzi wątpliwości zarówno w świetle akt sprawy – z których jednoznacznie wynika, iż w materiale dowodowym brak jest opinii wydanej przez biegłego sądowego, jak i pozostałej części uzasadnienia ww. wyroku. Z uwagi na konieczność przywrócenia zgodnej z zamierzeniem Sądu treści uzasadnienia wydanego wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 156 § 1 orzekł jak w sentencji.