V SA/Wa 4182/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Beata Krajewska, Sędzia WSA - Michał Sowiński (spr.), Sędzia WSA - Beata Blankiewicz-Wóltańska, Protokolant referent - Maryla Wiśniewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 stycznia 2017 r. sprawy ze skargi B. Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] sierpnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry; postanawia: odrzucić skargę. Spółka B. sp. z o.o. z siedzibą w W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] sierpnia 2015 r., nr [...], w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry. Zarządzeniem z dnia 20 listopada 2015 r. wezwano skarżącą do złożenia odpisu pełnego z rejestru przedsiębiorców, informując, iż złożone przez Spółkę dokumenty, w tym informacja odpowiadająca odpisowi aktualnemu przedstawiająca stan na dzień 27 sierpnia 2015 r., nie potwierdzają wprowadzonych zmian w Zarządzie wnioskodawcy. W terminie otwartym do wykonania obowiązku usunięcia braków formalnych skargi, pełnomocnik Spółki przedłożył odpis pełny z KRS wg stanu na dzień 30 listopada 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych. Zgodnie z art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przepis ten stosuje się także do braków skargi, stosownie bowiem do art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Zgodnie jednak z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., w przypadku gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, sąd odrzuca skargę, a nie pozostawia ją bez rozpoznania. Zarządzeniem z dnia 20 listopada 2015 r. wezwano skarżącą do złożenia odpisu pełnego z rejestru przedsiębiorców, informując, iż złożone przez Spółkę dokumenty, w tym informacja odpowiadająca odpisowi aktualnemu przedstawiająca stan na dzień 27 sierpnia 2015 r. nie potwierdzają wprowadzonych zmian w Zarządzie wnioskodawcy. Podstawą wezwania był fakt, że do skargi oraz pisma z 2 listopada 2015 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi nie dołączono dokumentu określającego umocowanie Z. R. do reprezentowania Spółki. Skarżąca Spółka nie wypełniła wezwania i nie usunęła braków formalnych skargi. Wprawdzie w terminie otwartym do wykonania obowiązku usunięcia braków formalnych skargi przedłożono odpis pełny z KRS wg stanu na dzień 30 listopada 2015 r., jednakże z powyższego dokumentu nie wynika uprawnienie Z. R. do reprezentowania Spółki. W orzecznictwie przyjmuje się jednolicie, że wykazanie przez pełnomocnika procesowego umocowania do reprezentowania strony będącej osobą prawną wymaga złożenia nie tylko dokumentu pełnomocnictwa podpisanego przez osoby działające w imieniu tej osoby prawnej, ale także dokumentu potwierdzającego umocowanie tych osób do działania w imieniu osoby prawnej. Podkreśla się, że zgodnie z art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. W myśl natomiast art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Przepis art. 29 p.p.s.a. nie precyzuje jaki dokument powinien przedłożyć podmiot wymieniony w art. 28 p.p.s.a., aby wykazać swoje umocowanie. W orzecznictwie nie budzi wątpliwości pogląd, że dokumentem tym jest wypis z Krajowego Rejestru Sądowego, w którym zgodnie z art. 39 pkt 1 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz. U. z 2013 poz. 1203 ze zm.) zamieszcza się dane dotyczące oznaczenia organu uprawnionego do reprezentowania podmiotu oraz osób wchodzących w jego skład, ze wskazaniem sposobu reprezentacji. W świetle powyższego przyjmuje się, że nieprzedłożenie dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony (art. 29 p.p.s.a.) stanowi brak formalny skargi, którego usunięcie w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. w odniesieniu do spółek kapitałowych polega na przedłożeniu aktualnego odpisu z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego, a niewykonanie nałożonego przez sąd obowiązku przedłożenia dokumentu w terminie powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (por. wyrok NSA z dnia 9 lutego 2005 r., sygn. akt GSK 1337/04). Nie można uznać za skuteczne usunięcie braków formalnych skargi złożenia przez pełnomocnika skarżącej odpisu pełnego z KRS z 30 listopada 2015 r., w którym to dokumencie niezamieszczono danych dotyczących uprawnienia Z.R. do reprezentowania Spółki. Należy zauważyć, że jeżeli dane objęte wnioskiem o wpis nie zostały jeszcze wprowadzone do KRS, należało przedłożyć odpis wniosku o zmianę danych w rejestrze przedsiębiorców wraz z dowodem złożenia wniosku o wpis we właściwym sądzie rejonowym. Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., odrzucił skargę