V SA/Wa 424/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Bożena Zwolenik po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi [...] na postanowienie Poczty Polskiej S.A. z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: odrzucić skargę B. B. (dalej: Skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na opisane w komparycji postanowienie, dotyczące stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. Stosownie do treści art. 3 § 2 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu. Podstawą prawną zaskarżonego postanowienia jest m.in. art. 34 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2017 r. poz. 1201 ze zm.). W myśl § 1 tego przepisu zarzuty zgłoszone na podstawie art. 33 § 1 pkt 1-7, 9 i 10 tej ustawy, a przy egzekucji obowiązków o charakterze niepieniężnym - także na podstawie art. 33 § 1 pkt 8, organ egzekucyjny rozpatruje po uzyskaniu stanowiska wierzyciela w zakresie zgłoszonych zarzutów, z tym że w zakresie zarzutów, o których mowa w art. 33 § 1 pkt 1-5 i 7, stanowisko wierzyciela jest dla organu egzekucyjnego wiążące. W przypadku egzekucji należności pieniężnych, o których mowa w art. 2 § 1 pkt 8 lit. a-f i pkt 9, stanowiska wierzyciela nie wymaga się. Zaskarżonym postanowieniem Poczta Polska S.A. utrzymała w mocy postanowienie własne z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] uznające za nieuzasadniony zarzut zgłoszony przez Skarżącą w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w W. na podstawie tytułu wykonawczego nr [...]. Tytuł ten wystawiła w dniu [...] marca 2015 r. Poczta Polska S.A. Organ ten jest bowiem wierzycielem Skarżącej z tytułu opłaty abonamentowej. Z powyższego względu skarga na opisane w komparycji postanowienie mające za przedmiot stanowisko wierzyciela w postępowaniu egzekucyjnym nie mieści się w kognicji sądu administracyjnego i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z § 3 p.p.s.a., co Sąd orzekł w sentencji postanowienia.