V SA/Wa 427/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Dorota Mydłowska po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Z. na czynność Gminy P. w przedmiocie trybu i sposobu naliczenia wysokości należności i realizacji wypłaty dotacji dla niepublicznych przedszkoli w latach 2007-2013 postanawia odrzucić skargę Pismem z dnia [...] grudnia 2013 r. (data nadania) strona złożyła do Sądu skargę na opisaną w komparycji czynność. W skardze wniosła o zobowiązanie Gminy P. do przeliczenia wysokości należnej dotacji za lata ubiegłe i wypłatę dotacji na wszystkich wychowanków, powiększonej o odsetki za zwłokę w spełnieniu świadczenia, jak również do zobowiązania Gminy P. do jawnego, transparentnego i wyczerpującego informowania organów prowadzących przedszkola niepubliczne o wszelkich czynnikach mających wpływ na bieżącą wysokość naliczenia i wypłaty dotacji. W odpowiedzi na skargę Gmina P. wniosła o odrzucenie skargi jako niedopuszczalnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Na wstępie należy wskazać, że sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada dopuszczalność skargi, ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), dalej: p.p.s.a. Przesłankami tymi są: niewłaściwość sądu administracyjnego (pkt 1), wniesienie skargi po terminie (pkt 2), nieuzupełnienie braków formalnych skargi (pkt 3), zawisłość sprawy (pkt 4), brak zdolności sądowej lub procesowej (pkt 5) oraz niedopuszczalność z innych przyczyn (pkt 6). Złożenie przedmiotowej skargi jest niedopuszczalne. Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej powierzona sądom administracyjnym obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.). Z treści przywołanych przepisów jednoznacznie wynika, iż orzekanie co do istoty w sprawach skarg jest dopuszczalne jedynie na inne niż określone w pkt 1-3 art. 3 § 2 p.p.s.a, akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Jak wynika z treści skargi A. Z. i zawartych w niej zarzutów, skarga dotyczy wypłaty zaniżonych (zdaniem skarżącej) dotacji za lata 2007-2013 wraz z odsetkami oraz wysokości dotacji dla niepublicznych przedszkoli. Skarżąca zgłasza zatem roszczenie o zapłatę, a tych należy dochodzić przed sądem powszechnym, a nie w postępowaniu przed sądem administracyjnym (tak m.in. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w postanowieniu z 4 listopada 2009 roku IV SA/Wr 515/09, dostępne w bazie CBOSA). W orzecznictwie sądowym utrwalony jest pogląd, iż w sprawie o zapłatę dotacji dla niepublicznego przedszkola właściwa jest droga sądowa przed sądem cywilnym (postanowienie Sądu Najwyższego z 23 października 2007 roku, III CZP 88/07; wyrok Sądu Najwyższego z 3 stycznia 2007 r., IV CSK 312/06). Jak wskazała Gmina P. w odpowiedzi na skargę, A. Z. skierowała przeciwko Gminie P. do Sądu Okręgowego w W. [...] Wydział Cywilny dwa powództwa o zapłatę dotacji. W jednej sprawie, obejmującej 2012 rok, Sąd Okręgowy oddalił powództwo i wyrok ten, w związku z oddaleniem w dniu [...] stycznia 2014 roku apelacji skarżącej, jest prawomocny (sygn. akt [...]). Natomiast w drugiej sprawie, dotyczącej 2007 roku, postępowanie toczy się pod sygn. akt [...]. Niezależnie od powyższego podkreślić trzeba, że stosownie do art. 52 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę do sądu administracyjnego można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia bądź po uprzednim wezwaniu właściwego organu do usunięcia naruszenia prawa. Przedmiotowa skarga natomiast nie została poprzedzona wezwaniem. W niniejszej sprawie nie zostały spełnione wymienione wyżej warunki do skutecznego wniesienia skargi, co mając na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał wniesioną skargę za niedopuszczalną i skargę tę odrzucił na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy p.p.s.a.