V SA/Wa 4314/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA – Jarosław Stopczyński po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia [...] sierpnia 2014 r. znak [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Pismem z dnia [...] września 2014 r. skarżąca M. Sp. z o.o., dalej "Skarżąca", "Spółka" wniosła skargę do tut. Sądu na decyzje Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia [...] sierpnia 2014 r. dotyczącą określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie pełnomocnik Skarżącej wskazał m.in., iż w związku z cofnięciem zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego spółka nie może prowadzić działalności operacyjnej w formie składu podatkowego, co wiąże się z koniecznością powolnego zaprzestawania prowadzenia działalności gospodarczej. Od momentu wydania zaskarżonej decyzji i decyzji ją poprzedzającej spółka notuje straty – do czasu wydania decyzji organu I instancji osiągała miesięczne obroty na poziomie 3.000.000,00 zł, natomiast zysk netto spółki za okres do końca kwietnia 2014 r. wyniósł ponad 102.474,82 zł, podczas gdy spółka ponosi comiesięczne koszty z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej w kwocie ok. 80 000 zł. W ocenie Spółki brak pozyskania właściwego orzeczenia w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji będzie prowadził wyłącznie do zwiększenia się szkody spółki w znacznych rozmiarach , konieczności ogłoszenia wniosku o upadłość skarżącej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje. Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), dalej – p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl § 3 ww. przepisu, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wystąpienia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Instytucja wstrzymania wykonania ma charakter wyjątkowy. Z reguły wiąże się z obawą wystąpienia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, zaś jej zastosowanie nie może być poprzedzone merytoryczną oceną zasadności skargi lub obawą wystąpienia jakiejkolwiek straty. Podstawową przesłanką wstrzymania, jest wykazanie we wniosku, niebezpieczeństwa wystąpienia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W tym ostatnim wypadku, chodzi o taką szkodę (majątkową a także niemajątkową), kiedy nie będzie możliwe przywrócenie stanu pierwotnego, w szczególności jeśli szkoda nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia. Chodzi zatem o sytuację, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla strony skarżącej lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu lub zdrowiu (v. postanowienie NSA z 20 grudnia 2004 r. sygn. akt GZ 138/04). W ocenie Sądu przedstawiona przez stronę skarżącą sytuacja majątkowa, analizowana w kontekście dokumentów potwierdzających sytuację finansową spółki, uzasadnia obawę, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, jak też trudne do odwrócenia skutki. Z bogatej dokumentacji zgromadzonej w aktach sprawy wynika, iż Spółka zaprzestała prowadzenia działalności gospodarczej w marcu 2015 r. ze stratą 13 093,78 zł, (vide: rachunek zysków i strat za okres[...].01.2015-[...].08.2015, rachunek zysków i strat za okres [...].01.2015-[...].11.2015), nadal posiada zobowiązania krótkoterminowe znacznej wartości (ok. 2 000 000 zł. – vide bilans na dzień [...].11.2015 r. oraz na dzień [...].12.2014 r.), nie posiada aktywnych rachunków bankowych i nie zatrudnia pracowników. W związku z trudną sytuacją finansową w dniu [...] lutego 2015 r złożyła wniosek o ogłoszenie upadłości obejmującej likwidację majątku, który to wniosek postanowieniem Sądu Rejonowego dla [...] W. z dnia [...] czerwca 2015 r., sygn. akt. [...] został oddalony na podstawie art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe i naprawcze (Dz.U. 2012.1112.j.t.)., z uwagi na brak środków wystarczających na zaspokojenie kosztów postępowania upadłościowego. Powyższe okoliczności wskazują, iż brak wstrzymania wykonania decyzji wpłynie negatywnie na sytuację finansową Skarżącej i pogłębi stan niewypłacalności. W świetle powyższego objęcie Spółki ochroną tymczasową w postaci wstrzymania wykonania decyzji jest zatem uzasadnione. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił jak w sentencji.