V SA/Wa 439/12

Referendarz sądowy Anna Nasiłowska Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym w sprawie ze skargi J. D. na decyzję Prezesa Agencji Rynku Rolnego z dnia [...] grudnia 2011 r. Nr [...] w przedmiocie: wymierzenie kary pieniężnej p o s t a n a w i a: - przyznać skarżącemu prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. W złożonym na urzędowym formularzu (PPF) wniosku o przyznanie prawa pomocy J. D. (dalej: "skarżący" lub "strona") wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych. Z oświadczenia skarżącego o stanie rodzinnym, majątku i dochodach wynika, że skarżący prowadzi samodzielne gospodarstwo domowe, a podstawę jego utrzymania stanowi świadczenia emerytalne KRUS w wysokości 211,17 zł (miesięcznie). Skarżący posiada dom – "[...]", nieruchomość rolną o powierzchni 18,70 ha oraz stanowiące część gospodarstwa - zabudowania gospodarcze. Wskazał również, że nie posiada jakichkolwiek zasobów pieniężnych oraz wartościowych przedmiotów. W wniosku skarżący załączył odcinek emerytury (świadczenie kwartalne w kwocie 633,51 zł), zaświadczenie o stanie zdrowia, zaświadczenie lekarskie oraz badanie RTG. W związku z tym, iż złożone oświadczenie okazało się niewystarczające do oceny rzeczywistego stanu majątkowego i możliwości płatniczych wnioskodawcy, zarządzeniem z 29 sierpnia 2011 r. wezwano go do udzielenia dodatkowych informacji oraz złożenia określonych dokumentów. Odpowiadając na wezwanie skarżący nadesłał kopie postanowienia Sądu z 19 lipca 2011 r., sygn. akt III SA/GL 1046/11w przedmiocie zwolnienia skarżącego od kosztów sądowych, kopie recept lekarskich, wyciąg z rachunku bankowego za okres od 1 lutego 2012 r. do 30 kwietnia 2012 r. oraz informację przekazaną pismem przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa o przekroczeniu terminu rozpoznawania wniosku o przyznanie płatności za 2011 r. Mając na względzie powyższe zważono, co następuje. Na podstawie art. 243 § 1 oraz art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej " p.p.s.a", Sąd może - na wniosek strony złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania - przyznać jej prawo pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym. Stosownie do art. 258 § 1 pkt 1 p.p.s.a. czynności w zakresie postępowania o przyznanie prawa pomocy mogą wykonywać referendarze sądowi. W myśl art. 245 § 3 p.p.s.a. przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Częściowe zwolnienie od opłat i wydatków może polegać na zwolnieniu od poniesienia ułamkowej ich części albo określonej ich kwoty pieniężnej. Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. prawo pomocy może być przyznane w zakresie częściowym, gdy osoba fizyczna wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Mając na uwadze powołane regulacje prawne, jak i stan faktyczny sprawy zasadne jest przyznanie stronie skarżącej prawa pomocy, poprzez jej zwolnienie od kosztów sądowych. Skarżący wykazał bowiem, iż nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku koniecznego utrzymania. Zgodnie z oświadczeniem złożonym przez skarżącego podstawę utrzymania jednoosobowego gospodarstwa domowego stanowi świadczenie emerytalne otrzymywane z KRUS w wysokości 211,17 zł. Z wyciągu z rachunku bankowego za okres od 1 lutego 2012 r. do 30 kwietnia 2012 r. wynika, że w powołanym okresie na konto skarżącego wpłynęła kwota 723,97 zł z tytułu zwrotu akcyzy za 2012 r., a saldo rachunku wynosi 768,41 zł. Skarżący przedstawił również zaświadczenia lekarskie, zawierające stwierdzenie, że pacjent nie kwalifikuje się do pracy i nie rokuje powrotu do zdrowia. Wobec powyższego fakt posiadania gospodarstwa rolnego o pow. 18,70 ha, nie może mieć znaczenia przesądzającego o możliwości poniesienia kosztów niniejszego postępowania sądowego. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 i art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.