V SA/Wa 44/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Rysz (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi F. B. na rozstrzygnięcie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. postanawia: - odrzucić skargę W dniu 14 lutego 2006 r. (data prezentaty) wpłynęło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pismo F. B. z dnia 10 lutego 2006r., w którym skarżący zwrócił się o "rozpatrzenie i umorzenie należności z tytułu płatności składek na ubezpieczenie zdrowotne od dnia 25 listopada 1999 r. do 9 czerwca 2003 r." Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 15 lutego 2006 r., pismo skarżącego z dnia 10.02.3006 r. zostało przekazane na podstawie art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w R. Inspektoratu w T. (k. 8 akt administracyjnych T.I). Organ przedmiotowe pismo F. B. potraktował jako wniosek o umorzenie należności i wszczął postępowanie w sprawie. W dniu [...].06.2006 r. została wydana decyzja znak: [...] odmawiająca umorzenia należności z tytułu składek z uwagi na brak możliwości uznania ich za nieściągalne na podstawie art. 28 ust. 1 u.s.u.s. oraz nie stwierdzenie okoliczności uzasadniających umorzenie na podstawie przepisów rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne. W przedmiotowej decyzji zostało zawarte pouczenie o możliwości zwrócenia się przez niezadowoloną z podjętej decyzji stronę do Prezesa ZUS z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji. Skarżący otrzymał decyzję [...].06.2006 r. i w ustawowo określonym terminie nie wniósł wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wobec powyższego decyzja stała się ostateczna. Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału tutejszego Sądu z dnia 27.11.2006 r. zwrócono się do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w R. Inspektoratu w T. (k. 13 akt administracyjnych T.I.) o wyjaśnienie w terminie 7 dni, powodów nie przekazania do Sądu, w trybie art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargi F. B. z dnia 14 lutego 2006 r. (data wpływu do Sądu) dotyczącej umorzenia należności z tytułu składek. W odpowiedzi na ww. wezwanie, organ pismem z 11.12.2006 r. wyjaśnił, iż sugerując się treścią przekazanego pisma, pracownicy Zakładu wskutek przeoczenia dyspozycji zawartej w piśmie przewodnim Sądu - art. 54 § 1 p.p.s.a. - zakwalifikowali je jako wniosek o umorzenie należności i wszczęli postępowanie w sprawie. Ponadto organ stwierdził, iż z treści pisma z 10 lutego 2006 r. trudno doszukać się zarzutów pod adresem organu administracji, które wskazywałyby na to, iż stanowi ono skargę. Następnie zgodnie z wezwaniem Sądu z dnia 19.12.2006 r. organ 5.01.2007 r. (data prezentaty) przekazał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pismo F. B. z dnia 10.02.2006 r. wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi. W uzasadnieniu organ podkreślił, że mając na uwadze, iż w treści pisma z 10 lutego 2006 r. strona nie podnosiła żadnych zarzutów pod adresem Zakładu trudno jest formułować odpowiedź na skargę sensu stricto, w której organ ustosunkowuje się do ewentualnych twierdzeń o naruszeniu prawa lub interesu prawnego. Następnie zarządzeniem sędziego referenta z dnia 16 stycznia 2007 r. (k. 12 akt sądowych) skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi przez wskazanie numeru i daty zaskarżonego aktu (decyzji, postanowienia, innego aktu) lub zaskarżonej czynności, w związku z wniesieniem do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pisma z dnia 10.02 2006 r., w której skarżący zwrócił się z prośbą o rozpoznanie i umorzenie mu należności z tytułu płatności składek na ubezpieczenie zdrowotne od dnia 25.11.99 r. do dnia 9.06.2003 r. W odpowiedzi na wezwanie Sądu F. B. pismem z dnia 24.01.2007 r. zwrócił się z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia odwołania (skargi) od decyzji Narodowego Funduszu Zdrowia z siedzibą w K. z dnia [...] lutego 2005 r. znak: [...], postanowienia Prezesa NFZ nr [...] z dnia [...] sierpnia 2005 r. oraz pisma ZUS Inspektorat w T. znak [...] z dnia [...] września 2006 r. w sprawie niesłusznego objęcia go obowiązkowym ubezpieczeniem zdrowotnym z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej. Skarżący podkreślił, że nie zgadza się z naliczonymi składkami przez ZUS za okres od 24 IX 1999 r. do IX 2003 r. oraz, że uchybienie terminowi do wniesienia odwołania nastąpiło w sposób przez niego niezawiniony. Jednocześnie wskazał, że wymienione przez niego pisma, a zwłaszcza decyzja NFZ z dnia [...]. 02 2005 r. stanowią przedmiot jego skargi. Zgodnie z zarządzeniem z dnia 8.02.2007 r. Sąd przekazała kserokopię pisma skarżącego z dnia 24.01.2007 r. zgodnie z właściwością [...] Oddziałowi Wojewódzkiemu NFZ z siedzibą w K. ([...]) oraz Prezesowi NFZ ([...]). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach ze skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie w sprawie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Stosownie zaś do § 3 art. 3 p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Natomiast zgodnie z treścią przepisu art. 53 § 1 p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W rozpoznawanej sprawie skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 14.02.2006 r. (data prezentaty), a zatem w dacie, w której nie istniała jeszcze żadna decyzja Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W. dotycząca odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie zdrowotne. Świadczą o tym zarówno działania podjęte przez organ (potraktowanie pisma skarżącego jako wniosku o umorzenie należności) jak i sama treść pisma F. B. z dnia 24 stycznia 2007 r. , w którym skarżący między innymi podał, że jego skarga dotyczy pisma ZUS Inspektorat w T. (sporządzonego w dacie późniejszej niż pismo skarżącego z dnia 14 lutego 2006 r. skierowane do Sądu). Należy podkreślić, że pismo ZUS Inspektorat w T. z dnia [...] września 2006 r., które wskazuje skarżący, nie podlega zaskarżeniu do Sądu., nie należy bowiem do żadnej z kategorii wymienionych w cytowanym art. 3 § 2 i § 3 p.p.s.a. Jeśli chodzi o pozostałe akty administracyjne wskazane przez F. B. w piśmie procesowym z dnia 24 stycznia 2007 r. tj. decyzję NFZ z siedzibą w K. z dnia [...].02.2005 r. oraz postanowienie Prezesa NFZ z dnia [...].08.2005 r., to jak wcześniej zostało już wspomniane Sąd nadał im bieg w trybie art. 54 § 1 p.p.s.a. W tej sytuacji na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i 6 i § 3 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.