V SA/Wa 441/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Irena Jakubiec-Kudiura po rozpoznaniu w dniu 17 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. sp. z o.o. z siedzibą w D. na decyzję Ministra Rozwoju i Finansów z dnia ... stycznia 2018 r. nr ... w przedmiocie zobowiązania do zwrotu dofinansowania ze środków unijnych postanawia: zawiesić postępowania sądowoadministracyjne. E. sp. z o.o. z siedzibą w D. (dalej jako: "skarżąca") złożyła skargę na opisaną w komparycji decyzję Ministra Rozwoju i Finansów (obecnie Minister Inwestycji i Rozwoju). Skarga została nadana za pośrednictwem Poczty Polskiej S.A. 15 lutego 2018 r. (koperta – k. 8 akt sądowych). 8 października 2018 r. do Sądu wpłynęło pismo opatrzone nieczytelnym podpisem, do którego załączono informację odpowiadającą odpisowi pełnemu z Rejestru Przedsiębiorców dotyczącą skarżącej. Z uwagi na powyższe, w wykonaniu zarządzenia z 8 października 2018 r., pobrano i włączono do akt sądowych sprawy informację odpowiadającą odpisowi pełnemu z Rejestru Przedsiębiorców dotyczącą skarżącej (stan na dzień 8.10.2018 r.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Na podstawie art. 124 § 1 pkt 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a."), Sąd zawiesza postępowanie z urzędu jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie. Zgodnie z treścią załączonej do akt sprawy informacji odpowiadającej odpisowi pełnemu z Rejestru Przedsiębiorców (k. 52-59) organem uprawnionym do reprezentowania skarżącej jest zarząd. W chwili wniesienia skargi jedynym członkiem zarządu był A.S., który jako Prezes Zarządu spółki podpisał również skargę. Zgodnie z powyższą informacją w dniu 1 czerwca 2018 r. dokonano w rejestrze zmiany (wpis nr 28), mocą której wykreślono z rejestru wpis nr 18 z 22 maja 2012 r., dotyczący pełnienia przez A.S. funkcji Prezesa Zarządu spółki. Tym samym, zgodnie z powyższym od dnia 1 czerwca 2018 r. spółka nie posiada żadnego członka zarządu ujawnionego w KRS, a w konsekwencji uznać należało, że w organie reprezentującym spółkę występują braki uniemożliwiające jej działanie. Z uwagi na powyższe i na mocy art. 124 § 1 pkt 2 i art. 131 p.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji.