V SA/Wa 4465/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Bożena Zwolenik po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2017r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.S. na decyzję Prezesa Agencji Rynku Rolnego z dnia ... września 2015 r. Nr ... w przedmiocie odmowy przyznania dopłaty z tytułu zużytego do siewu lub sadzenia materiału siewnego kategorii elitarny lub kwalifikowany postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 października 2016 r. o sygn. akt V SA/Wa 4465/15 w ten sposób, iż w miejsce "Dyrektora Oddziału Terenowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w B." wpisać "Dyrektora Oddziału Terenowego Agencji Rynku Rolnego w B.". Wyrokiem z dnia 20 października 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję Prezesa Agencji Rynku Rolnego z dnia [...] września 2015 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Oddziału Terenowego Agencji Rynku Rolnego w B. z dnia [...] lipca 2015 r. W sentencji wyroku błędnie oznaczono organ wydający decyzję w pierwszej instancji poprzez wpisanie "Dyrektora Oddziału Terenowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w B. " zamiast "Dyrektora Oddziału Terenowego Agencji Rynku Rolnego w B. ". Wnioskiem z dnia 16 stycznia 2017 r. pełnomocnik organu wniósł o sprostowanie oczywistej omyłki w wyroku. Wobec tego, iż organem działającym w niniejszej sprawie w pierwszej instancji był Dyrektor Oddział Terenowego Agencji Rynku Rolnego w B. , który wydał uchyloną wyrokiem decyzję z dnia [...] lipca 2015 r., stwierdzić należało, iż w sentencji wyroku z dnia 20 października 2016 r. nastąpiła oczywista omyłka pisarska. Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; zwanej dalej: "p.p.s.a.") sąd może z urzędu lub na żądanie stron sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wobec powyższego, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.