V SA/Wa 4487/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Andrzej Kania po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.K. na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie uznania zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym za niezasadne postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić [...] kwotę 100 zł (słownie: sto złotych), tytułem zwrotu uiszczonego wpisu od skargi, wpisaną do rejestru opłat sądowych WSA w Warszawie w dniu [...] grudnia 2015 r. pod pozycją [...]. M.K., zwany dalej skarżącym, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2015 r. nr [...], którym organ ten utrzymał w mocy postanowienie własne z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] o wyrażeniu negatywnego stanowiska w zakresie wniesionych zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym i uznaniu za niezasadny zarzutu nieistnienia obowiązku objętego tytułem wykonawczym nr [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. Stosownie do treści art. 3 § 2 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.), w brzmieniu obowiązującym przed 15 sierpnia 2015 r., sądy administracyjne były uprawnione do orzekania w tym czasie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie. Kognicja sądów w zakresie tych dwóch kategorii orzeczeń nie była ograniczona przedmiotowo. W dniu 15 sierpnia 2015 r. weszła w życie ustawa z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 r., poz. 658, zwana dalej ustawa nowelizującą), którą zmieniono między innymi treść art. 3 § 2 pkt 3 p.p.s.a. Zgodnie z aktualnym brzmieniem tego przepisu, sądy administracyjne orzekają w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu. Przepis art. 3 § 2 pkt 3 p.p.s.a., w brzmieniu nadanym ustawą nowelizującą ma zastosowanie jedynie do postępowań wszczętych po dniu wejścia w życie tej ustawy, tj. po 15 sierpnia 2015 r. (art. 2 ustawy nowelizującej). Postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie zostało wszczęte wraz z wniesieniem skargi w dniu [...] października 2015 r., co nastąpiło poprzez nadanie jej do organu za pośrednictwem Poczty Polskiej S.A. Tym samym zastosowanie do niego znajdzie art. 3 § 2 pkt 3 p.p.s.a. w znowelizowanym brzmieniu. Zaskarżone przez M.K. postanowienie dotyczy stanowiska Głównego Inspektora Transportu Drogowego odnośnie zarzutów zgłoszonych przez skarżącego w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. na podstawie tytułu wykonawczego nr [...]. Tytuł ten został wystawiony przez GITD, będącego wierzycielem skarżącego z uwagi na nałożony na niego mandat karny kredytowany. Z tego względu skarga na postanowienie GITD z dnia [...] września 2015 r. nie mieści się w kognicji sądu administracyjnego i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Przepis ten nakłada na Sąd obowiązek odrzucenia skargi jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji. O kosztach orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.