V SA/Wa 4597/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Dorota Mydłowska, Sędzia WSA - Krystyna Madalińska-Urbaniak (spr.), Sędzia WSA - Jarosław Stopczyński, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 28 września 2016 r. sprawy ze skargi D. I. P. C. S.A. w W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia (...) września 2015 r. nr (...) w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia oddala skargę Przedmiotem skargi [...] S.A. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie jest postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z [...] września 2015 r. nr [...] stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia zażalenia. Powyższe postanowienie zapadło w następującym stanie faktycznym: Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w [...] postanowieniem z dnia [...] lipca 2015 r. Nr [...] odmówił uznania za zasadny zarzutu braku wymagalności obowiązku określonego tytułem wykonawczym nr [...] wystawionym przez Przewodniczącego Komisji Nadzoru Finansowego. Skarżąca spółka wniosła zażalenie na ww. postanowienie. Postanowieniem z [...] września 2015 r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w [...] stwierdził uchybienie terminu do wniesienia zażalenia. Dyrektor Izby Skarbowej w [...] stwierdził, że postanowienie z dnia [...] lipca 2015 r. Nr [...] zostało skutecznie doręczone Spółce w dniu 3 sierpnia 2015 r., a zatem ustawowy termin do wniesienia zażalenia, który biegł od 4 sierpnia 2015 r. upłynął w dniu 10 sierpnia 2015 r. Organ odwoławczy podniósł, że zażalenie zostało wniesione przez P. K. - Prezesa Zarządu Spółki Akcyjnej [...] w dniu 11 sierpnia 2015 r. (data nadania umieszczona pod kodem kreskowym [...] na piśmie oraz wydruk ze strony internetowej Poczty Polskiej - śledzenie przesyłek), a więc po upływie przewidzianego prawem terminu do jego wniesienia. Dyrektor Izby Skarbowej w [...] wskazał, że skarżąca spółka nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższe postanowienie wniosła [...] S.A. wnosząc o jego uchylenie. Zdaniem skarżącej w zaskrzonym postanowieniu błędnie został wskazany dzień złożenia przez stronę odwołania od decyzji, który został ustalony na dzień 11 sierpnia 2015 r. Skarżąca spółka podniosła, że nadała odwołanie za pośrednictwem Poczty Polskiej w dniu 10 sierpnia 2015 r. tj. z zachowaniem ustawowego terminu do wniesienia odwołania. Jako załącznik skargi przekazała potwierdzenie nadania listu zawierającego odwołanie. Wyjaśniła, iż po nadaniu listu nie ma wpływu na to jaką datę zawrze Poczta Polska pod kodem kreskowym oraz jaką datę Poczta Polska wpisze do systemu śledzenia przesyłek. Podkreśliła, że posługuje się potwierdzeniem nadania, który zgodnie z rzeczywistością wskazuję prawdziwa datę nadania listu poleconego na dzień 10 sierpnia 2015 r. Skarżąca spółka wskazała, że zgodnie standardami Poczty Polskiej S.A. Cyfrowy Stempel Pocztowy to elektroniczny odpowiednik stempla pocztowego, który pozwala na precyzyjne potwierdzenie czasu zdarzenia (np. nadania lub odbioru). Podniosła, iż dzięki technologii Polskiej Wytwórni Papierów Wartościowych i synchronizacji czasu z zaufanym źródłem, znaczniki czasu Envelo dostarczają pewności zaistnienia zdarzenia w danym momencie a data i czas ze znacznika nie mogą być zmienione. Wyjaśniła, iż usługa znakowania czasem jest zgodna ze standardem RFC 3161. W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał stanowisko zawite w zaskarżonym postanowieniu i wniósł oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Skarga jest niezasadna. Zgodnie z art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Z 2014 r., poz. 1647) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta polega na ocenie zgodności zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego. Aby wyeliminować z obrotu prawnego akt wydany przez organ administracyjny konieczne jest stwierdzenie, że doszło w nim do naruszenia bądź przepisu prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, bądź przepisu postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy albo też przepisu prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a - c p.p.s.a.). Uwzględnienie skargi następuje również w przypadku stwierdzenia, że zaskarżony akt jest dotknięty jedną z wad wymienionych w art. 156 k.p.a. (art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a.). Natomiast stosownie do art. 134 § 1 p.p.s.a. sąd dokonując oceny zaskarżonego aktu rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Bezsporne w sprawie jest, że termin do wniesienia zażalenia na postanowienie z [...] lipca 2015 r. upływał w dniu 10 sierpnia 2015 r. Zgodnie z art. 57 § 5 pkt 2 k.p.a. termin uważa się za zachowany, jeżeli przed jego upływem pismo zostało nadane w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe. I na tę sytuację powołuje się Strona. Do skargi dołączony został dowód nadania zażalenia, z którego wynika, że zostało ono nadane w dniu 10 sierpnia 2015 r. za pomocą usługi Skrzynka Envelo wykonywanej przez Poczta Polska Usługi Cyfrowe Sp. z o.o. Zgodnie z § 2 Regulaminu korzystania ze Skrzynki Envelo i niektórych usług dostępnych poprzez Skrzynkę Envelo Użytkownik, korzystając z Usługi neolistu drukowanego, korzysta z automatycznej daty nadania przesyłki u Operatora Pocztowego (następującej w ciągu dwóch dni roboczych po dniu zawarcia Umowy o Usługę Neolistu drukowanego). Neolist drukowany jest to usługa polegająca na przygotowaniu przez Użytkownika zalogowanego do Skrzynki Envelo treści neolistu w wersji elektronicznej na Envelo, jej wydruk i zakopertowanie oraz nadanie przez Usługodawcę w imieniu własnym na rzecz Użytkownika u Operatora Pocztowego – Pocztę Polską S.A. celem przemieszczenia i doręczenia do wskazanego przez Użytkownika Adresata. Jak wynika z akt sprawy przesyłkę nadano w dniu 11 sierpnia 2015 r. – Usługodawca zgodnie z umową ma dwa dni na wykonanie usługi. Zgodnie z art. 3 pkt 13 ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe ( t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 1113 ze zm. ) operator wyznaczony to operator pocztowy obowiązany do świadczenia usług powszechnych. Ustawa weszła w życie w dniu 1 stycznia 2013 r. Zgodnie z art. 178 ust. 1 ww ustawy Poczta Polska S.A. pełni obowiązki operatora wyznaczonego w okresie 3 lat od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy. Powyższe oznacza, że dla zachowania terminu , o którym mowa w art. 57 § 5 pkt 2 k.p.a. znaczenie ma kiedy przesyłka została nadana na Poczcie Polskiej S.A. , a to nastąpiło w dniu 11 sierpnia 2015 r., a więc z uchybieniem terminu do wniesienia zażalenia. W dniu 10 sierpnia 2015 r. Strona zleciła jedynie nadanie listu drukowanego odrębnej osobie prawnej jaką jest Poczta Polska Usługi Cyfrowe Sp. z o.o. w Warszawie , co wyraźnie wynika z § 1 w/w Regulaminu korzystania ze Skrzynki Envelo i niektórych Usług dostępnych poprzez Skrzynkę Envelo. Z tych względów zaskarżone postanowienie odpowiada prawu tj. art. 134 w zw. z art.144 k.p.a. i skarga na podstawie art. 151 p.p.s.a podlega oddaleniu.